Постановление № 5-84/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 5-84/2019

...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Миасс 23 мая 2019 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев Станислав Евгеньевич при секретаре Савельевой Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...

у с т а н о в и л :

В 03 часа 05 минут 23 мая 2019 года у дома № 137 по ул. Советской города Миасса Челябинской области ФИО1 на законные требования сотрудника ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Миассу Челябинской области ФИО3 пройти в служебный автомобиль для установления личности ответил отказом, то есть оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1, заявив о признании вины, поддержал данные инспектору ДПС объяснения о том, что при описанных обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после остановки сотрудником ДПС его требования проследовать в служебный автомобиль для установления личности ответил отказом, при этом документов при себе не имел (л.д.5).

Вина ФИО1 подтверждается объяснениями ФИО4 в судебном заседании, его рапортом (л.д.2), а также объяснениями ФИО3 (л.д.4), согласно которым при описанных в протоколе обстоятельствах был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который имел явные признаки алкогольного опьянения, у него также не оказалось документов, удостоверяющих личность, требования сотрудника полиции ФИО1 игнорировал, пройти в служебный автомобиль отказывался, неоднократно был предупрежден о применении к нему физической силы.Также о виновности свидетельствуют копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.17-21).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода судьи о том, что ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудников полиции. Таким образом, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Сотрудники ДПС ГИБДД находились при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками отличия, их требования были законными, поскольку в действиях ФИО1 усматривались явные признаки опьянения и признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ: учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя. В качестве смягчающего обстоятельства судья принимает признание ФИО1 вины, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом вышеизложенного судья считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО5 Ильдусовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.

Судья ...