Решение № 2А-2337/2017 2А-2337/2017~М-2397/2017 М-2397/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2А-2337/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Ситниковой А.В.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Соболева И.В.,

представителя административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2337/2017 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Туле к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

представитель УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование заявленных требований указала, что по решению Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на № и следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 час. до 6 час. Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания. За время нахождения под административным надзором жалоб и заявлений в отношении ответчика не поступало. Однако ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений: ДД.ММ.ГГГГ по ч. № КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ч. № КоАП РФ. Просила установить поднадзорному дополнительные административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещения посещения кафе, баров, ресторанов с целью употребления спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в настоящее время работает в ООО «ПрофТранс» в должности автослесаря, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, периодически употребляет спиртные напитки. Подтвердил, что неоднократно привлекался к административной ответственности, находясь под административным надзором. Правонарушения им были совершены по причине того, что не слышал, как приходили сотрудники полиции, возможно, в это время он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснение сторон, заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Соболева И.В., полагавшего заявленные требования УМВД России по г. Туле подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или пребывания этого лица.

Согласно положениям ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе (ч. 2 ст. 271 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства осужденного или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (п. 2 ст. 4 Федерального закона).

Суд также отмечает, что с учетом сведений о личности поднадзорного суд вправе установить и иные ограничения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ по административному делу о дополнении ранее установленных административных ограничений в случае удовлетворения иска суд должен указать конкретные дополнительные ограничения.

Судом установлено, что решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу, в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на № за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Начало срока административного надзора постановлено исчислять с момента постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства (пребывания). Судом были установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 час. до 6 час.

Административный надзор ФИО2 установлен по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 3 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает по адресу: <адрес><адрес>, после освобождения поставлен на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ и надзор за ним осуществляет УМВД России по г. Туле.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному ФИО2 установленные по решению Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничения дополнены административными ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания.

На момент обращения с заявлением в суд срок административного надзора, установленный ФИО2, не истек.

В течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (п. 3 ст. 4 Федерального закона).

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание, что поднадзорный трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства жалоб и заявление на его противоправное поведение в УМВД России по г. Туле не поступало, характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что ФИО2, находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления - несоблюдение установленных административных ограничений:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. № КоАП РФ2017 за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. № КоАП РФ2017 за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. № КоАП РФ 2017 за правонарушения, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (два постановления по делам об административных правонарушениях), и ему назначены административные наказания в виде административного штрафа.

Данные обстоятельства административный ответчик не оспаривал.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении поднадзорным правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе совершенных в состоянии алкогольного опьянения или связанных с употреблением спиртных напитков, либо в общественных местах.

Вместе с тем, поднадзорный подтвердил в судебном заседании, что периодически употребляет спиртные напитки, правонарушения им были совершены по причине того, что не слышал, как приходили сотрудники полиции, возможно, в это время он находился в состоянии алкогольного опьянения.

При установленных обстоятельствах суд находит требования УМВД России по г. Туле подлежащими удовлетворению в части и дополняет ранее установленные административные ограничения поднадзорному ФИО2. ограничением в виде запрещения посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

Суд также считает необходимым разъяснить ФИО2, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по г. Туле удовлетворить.

Дополнить административные ограничения поднадзорному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, установленные по решению Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением:

запрещение посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий С.В. Громов