Решение № 2-3879/2023 2-3879/2023~М-2614/2023 М-2614/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2-3879/2023

63RS0039-01-2023-002838-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 20 ноября 2023г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3879/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истец на банковский счет ответчика № банка АО «Альфа-банк», осуществил операции по внесению наличных денежных средств посредством банкомата суммами: в 18.20 – 36 000 рублей, в 18.30 – 100 000 рублей, 18.38 – 100 000 рублей, в 18.49 – 100 000 рублей, 18.57 – 49 000 рублей, в 19.06 – 100 000 рублей – на общую сумму 485 000 рублей.

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, ответчик завладел денежными средствами обманным путем.

Подтверждением внесения являются чеки выданные банкоматом № АО «Альфа-Банк», находящийся по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на то, что истец перед ответчиком не имел никаких обязательств, ответчик приобрел денежные средства без законных оснований, истец просил суд с учетом уточнений взыскать с ответчика денежные средства в размере 485 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.04.2023г. по 30.05.2023г. в сумме 4 783,56 рублей и по день фактической уплаты денежной суммы, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 098 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, была извещена.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, ФИО2 возражали против удовлетворения иска, указали, что денежные средства фактически ответчиком получены не были, так как карта передана иному лицу.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на банковский счет ФИО2 № банка АО «Альфа-банк», осуществила операции по внесению наличных денежных средств посредством банкомата суммами: в 18.20 – 36 000 рублей, в 18.30 – 100 000 рублей, 18.38 – 100 000 рублей, в 18.49 – 100 000 рублей, 18.57 – 49 000 рублей, в 19.06 – 100 000 рублей – на общую сумму 485 000 рублей.

Согласно справке следователя отдела № СУ МУ МВД России «Иркутское», в производстве отдела № СУ МУ МВД России «Иркутское» находится уголовное дело №, возбужденное 14.04.2023г. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, по заявлению ФИО1, согласно которого 13.04.2023г. в период с 18.20 часов до 19.06 часов неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, с использованием сети «Интернет» похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив ей материальный ущерб в крупном размере, на сумму 485 000 рублей.

ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В ходе предварительного следствия установлено, что 13.04.2023. на банковский счет № банка АО «Альфа-Банк» были осуществлены операции по внесению наличных денежных средств суммами: в 18.20 – 36 000 рублей, в 18.30 – 100 000 рублей, 18.38 – 100 000 рублей, в 18.49 – 100 000 рублей, 18.57 – 49 000 рублей, в 19.06 – 100 000 рублей, обманным путем. Банковский счет АО «Альфа-Банк» № принадлежит ФИО2

Согласно пояснениям стороны истца, данным в ходе рассмотрения дела, ФИО1 была введена в заблуждение относительно судьбы своих денежных средств и с целью их сбережения и сохранения, вследствие противоправных действий неизвестных лиц, она осуществил их снятие и последующее зачисление через банкомат на счет ответчика в общем размере 485 000 рублей. Поскольку правовых оснований для перечисления денежных средств на счет ответчика у истца не имелось, отсутствовало намерение перечислить денежные средства ФИО2, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Ответчик в ходе рассмотрения дела указал, что банковская карта АО «Альфа-Банк», на которую 13.04.2023г. поступили денежные средства истицы, он никогда не использовал, она была оформлена им по просьбе знакомого, которому он сразу же и отдал карту, никаких действий по незаконному получению денежных средств истца ответчик лично не осуществлял и ими не распоряжался.Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истица признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений, в том числе, из договора на оказание услуг, не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 485 000 рублей.

При этом судом также было учтено, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истицы или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, а доводы ответчика о том, что им банковская карта, на которую 13.04.2023г. поступили денежные средства истца, никогда не использовалась, а была оформлена им по просьбе знакомого, что подтверждается свидетельскими показаниями Свидетель №1, судом отклоняются, поскольку положения, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно абзацу первому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 783,56 рублей за период с 13.04.2023г. по 30.05.2023г. и с 31.05.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 098 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД по <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 485 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 783,56 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в сумме 8 098 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

Решение принято в окончательном виде 27.11.2023г.