Решение № 2-3949/2018 2-3949/2018~М-3383/2018 М-3383/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-3949/2018

Дело № 2-3949/18

64RS0044-01-2018-003998-16


Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 285 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 506 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, 05 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz CLA-Klasse, государственный номер Х044КС64, застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах", принадлежащего ФИО1, и автомобиля ВАЗ 2107 государственный номер М227СС152, находившимся под управлением ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes-Benz CLA-Klasse, государственный номер Х044КС64 были причинены. повреждения.

Поскольку автомобиль Mercedes-Benz CLA-Klasse Х044КС64 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0390620694), в соответствии с условиями договора страхования ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 285 000 рублей.

Однако; по результатам проведенной страховщиком трассологической экспертизы по данному делу было установлено, что заявленные потерпевшим повреждения на а\м Mercedes-Benz CLA-Klasse Х044КС64, не относятся к заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

В связи с чем, выплата страхового возмещения в размере 285 000 рублей была перечислена ФИО1 необоснованно, а следовательно, подлежит возврату.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником транспортного средства Mercedes-Benz CLA-Klasse государственный регистрационный знак Х044КС64.

05 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz CLA-Klasse государственный номер Х044КС64, застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах", принадлежащего ФИО1, и автомобиля ВАЗ 2107 государственный номер М227СС152, находившимся под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes-Benz CLA-Klasse, государственный номер Х044КС64 причинены повреждения.

Поскольку автомобиль Mercedes-Benz CLA-Klasse Х044КС64 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0390620694), в соответствии с условиями договора страхования ФИО1 07 августа 2018 года было выплачено страховое возмещение в размере 285 000 рублей.

Согласно заключению АО «Технэкспро» N15515311-18 механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Mercedes-Benz CLA-Klasse государственный номер Х044КС64, не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 июля 2017 года.

Оснований сомневаться в выводах специалиста у суда не имеется, поскольку указанное исследование ответчиком в суде не оспаривалось, доказательств в его опровержение не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы заявлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил, а перечисленные денежные средства ФИО1 в размере 285 000 рублей в данном случае являются неосновательным обогащением, а не страховым возмещением, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6050 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 285 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья