Решение № 2А-586/2021 2А-586/2021~М-428/2021 М-428/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-586/2021

№2а-586/289-2021 г.

46RS0011-01-2021-000600-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Жиленковой Н.В.,

при секретаре Дацких З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам,

у с т а н о в и л:

МИФНС России №5 по Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам, в последствии с уточненным, мотивируя тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> (далее – Инспекция) первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год Рег. №, в которой заявил имущественный налоговый вычет в соответствии с пп.1 п. 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи продажей объектов недвижимого имущества: нежилых зданий с кадастровыми номерами №, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом <данные изъяты> рублей., в размере <данные изъяты> руб.; земельных участков с кадастровыми номерами: № находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> руб.. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате, на основании представленной налоговой декларации за 2016 год, составила <данные изъяты> рублей.

Однако, административным истцом, в ходе проверки было установлено, что ФИО1 занизил налоговую базу на <данные изъяты> руб., в связи с тем, что налогоплательщиком не учтены нормы ст. 217.1. НК РФ, а именно, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ и нормы пп. 4 п. 2 ст. 220 НК РФ. Считает, что данное нарушение произошло в результате того, что налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации не отражены суммы полученного дохода от продажи нежилых зданий и земельных участков в 2016 году.

Так, согласно данным сайта «Росреестра» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость проданных объектов иного недвижимого имущества (нежилых зданий) и земельных участков составила <данные изъяты> руб. в том числе: №, Нежилое здание (здание столовой), адрес: <адрес>, кадастровая стоимость - <данные изъяты> руб., Дата возникновения собственности - ДД.ММ.ГГГГ., № Нежилое здание ( контора), адрес: <адрес>, Кадастровая стоимость объекта (руб.) - <данные изъяты> Дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ., № Нежилое здание( здание автовесовой), адрес: <адрес>, Кадастровая стоимость объекта (руб.) - <данные изъяты>, Дата возникновения собственности - ДД.ММ.ГГГГ., № Нежилое здание ( здание автогаража), адрес: <адрес>, Кадастровая стоимость объекта - <данные изъяты><данные изъяты> руб., дата возникновения собственности - ДД.ММ.ГГГГ., №, Нежилое здание (здание столярной мастерской), адрес: <адрес>, кадастровая стоимость - <данные изъяты> руб., дата возникновения собственности - ДД.ММ.ГГГГ., №, Нежилое здание (здание хозяйственного склада), адрес: <адрес>, кадастровая стоимость - <данные изъяты> руб., дата возникновения собственности - 01.08.2016г., №, Нежилое здание (здание столярной мастерской), адрес: <адрес>, кадастровая стоимость - <данные изъяты> руб., дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ., №, Нежилое здание (здание хозяйственного склада), адрес: <адрес>, кадастровая стоимость - <данные изъяты> руб., дата возникновения собственности - ДД.ММ.ГГГГ., № Нежилое здание (здание зерносклада), адрес: зерносклады, кадастровая стоимость - <данные изъяты> руб., дата возникновения собственности - ДД.ММ.ГГГГ., №, Нежилое здание (здание зерносклада), адрес: зерносклады, кадастровая стоимость - <данные изъяты> руб., дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ № Нежилое здание, адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость - <данные изъяты> руб., дата возникновения собственности - ДД.ММ.ГГГГ., № Нежилое здание (здание телятника), адрес: <адрес>, кадастровая стоимость - <данные изъяты> руб., дата возникновения собственности - ДД.ММ.ГГГГ., № Нежилое здание (здание телятника), кадастровая стоимость - <данные изъяты> руб., дата возникновения собственности - ДД.ММ.ГГГГ., № Нежилое здание (здание телятника), кадастровая стоимость - <данные изъяты> руб., дата возникновения собственности - 02.08.2016г., № Нежилое здание (здание свинарника), адрес: <адрес>, кадастровая стоимость - <данные изъяты> руб., дата возникновения собственности - ДД.ММ.ГГГГ., №, Нежилое здание, адрес: <адрес>, кадастровая стоимость - <данные изъяты> руб., дата возникновения собственности - ДД.ММ.ГГГГ., №, Нежилое здание, адрес: <адрес>, кадастровая стоимость - <данные изъяты> руб., дата возникновения собственности - ДД.ММ.ГГГГ., №, Нежилое здание (здание телятника), адрес: <адрес>, кадастровая стоимость - <данные изъяты>., дата возникновения собственности - ДД.ММ.ГГГГ., № Нежилое здание (здание телятника), кадастровая стоимость - <данные изъяты> руб., дата возникновения собственности - ДД.ММ.ГГГГ., № Земли сельскохозяйственного назначения, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость - <данные изъяты> руб., дата возникновения собственности - ДД.ММ.ГГГГ., № Земли населенных пунктов, адрес: <адрес>, с/с <адрес><адрес>, кадастровая стоимость - <данные изъяты> руб., дата возникновения собственности - ДД.ММ.ГГГГ..

По результатам окончания камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации Рег. № представленной ФИО1 04.07.2017г., составлен акт камеральной налоговой проверки № от 25.10.2017г. в котором описано нарушение применения норм налогового законодательства (ст. 217.1. Кодекса, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ и нормы пп.4 п.2 ст. 220 Кодекса) в результате которого, налогоплательщиком занижена налоговая база.

В соответствии с п.6 ст.101 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ начальником Инспекции вынесены решения: № «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля», № «О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки».

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год, с суммой налога к уплате в размере <данные изъяты> руб.. В уточненной декларации ФИО1 заявил доход, полученный от ФИО4 в сумме <данные изъяты> руб. по агентскому договору №б/н. от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, доходы, полученные ФИО1 от продажи нежилых зданий и земельных участков, отраженные в первичной налоговой декларации, в уточненной налоговой декларации, не отражены, то есть, показатели кардинально отличаются от показателей первичной налоговой декларации, в связи с чем, актуальными являются показатели уточненной налоговой декларации, представленной - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с представлением ФИО1 уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год, Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ по итогам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год было принято решение № «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В соответствии со статьей 88 НК РФ, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год, по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

На указанный акт проверки, налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ были представлены возражения, по итогам рассмотрения которых и акта проверки, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в соответствии с п.6 ст.101 НК РФ приняты решения: № «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля», № «О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки» до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений налогоплательщика, материалов дополнительного контроля, начальником Инспекции ДД.ММ.ГГГГ принято решение № «О привлечении к ответственности за налоговое правонарушения», в соответствии с которым ФИО1 привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. и по п. 1 ст. ст.119 Кодекса в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.. Также налогоплательщику доначислен налог в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб..

Налог на доходы физических лиц был рассчитан исходя из следующего расчета:

Кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - стоимость нежилых зданий, <данные изъяты> руб.- стоимость земельных участков.

Сумма полученного дохода, подлежащая налогообложению с учетом применения норм ч. 5 ст. 217.1 Кодекса составила – <данные изъяты>)+(<данные изъяты>,7).

Учитывая право ФИО1 на использование имущественного налогового вычета по пп.1 п.1 ст.220 Кодекса налоговая база составит: (<данные изъяты> руб. (нежилые здания). (<данные изъяты> руб. (земельные участки).

Сумма налога к уплате составит – <данные изъяты> руб. х 13%.

Не согласившись с указанным решением инспекции, ФИО1 обратился в Курский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным решения Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении требований ФИО1 было отказано в полном объеме. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-ДД.ММ.ГГГГ. решение Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №аДД.ММ.ГГГГ г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Поскольку сумма налога, пени и штрафа, доначислена по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налога на доходы физических лиц за 2016 год, ФИО1 уплачена не была, Инспекцией на основании 69 НК РФ ФИО1 направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму: налог - <данные изъяты>.; пени - <данные изъяты> руб.; штраф <данные изъяты> руб..

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, не исполнено в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курского судебного района был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по налогам, пени и штрафу в общей сумме <данные изъяты> руб.. Определением мирового судьей судебного участка № Курского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен по ходатайству налогоплательщика.

Поскольку сумма налога, пени и штрафа не была уплачена ФИО1 в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и доначисленная сумма налога соответствует крупному размеру, являющемуся необходимыми признаками состава преступления, предусмотренного статьей 198 УК РФ, Инспекцией в УФНС России по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № были направлены материалы проверки в отношении ФИО1 для направления в Следственное управление Следственного комитета России по <адрес>, УФНС России по <адрес> в свою очередь направило указанные материалы в СУ СК России по <адрес>.

Руководителем Инспекции ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Решение № о приостановлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица. (п. 15.1 ст. 101 НК РФ).

Старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета России по <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передал материал проверки по сообщению о преступлении №, поступивший ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, по подследственности в Сеймский отдел полиции УМВД России по <адрес>.

На основании полученного Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела № СУ УМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано.

После получения данного постановления, начальником руководителем Инспекции было принято Решение от ДД.ММ.ГГГГ № о возобновлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица.

Считают, что процедура принудительного взыскания налога с ФИО1 возобновлена, в связи с чем, просят взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2016 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты налога на дохода физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., штрафные санкции по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб., штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб..

Административный истец МИФНС России № по <адрес>, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных требований, указав в качестве дополнений к ранее представленным возражениям на отзыв, сославшись на абзац 6 пункта 15.1 статьи 101 НК РФ, во исполнение которой ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по почте заказным письмом было направлено Решение от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №, согласно официальному сайту Почты России www.pochta.ru/ почтовое отправление с таким почтовым идентификатором получено адресатом - ДД.ММ.ГГГГ, что не является безусловным и достаточным основанием для признания данного решения незаконным, поскольку несвоевременное направление налоговым органом решения не повлекло нарушения прав и законных интересов налогоплательщика. Также Инспекцией в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом направлено Решение от ДД.ММ.ГГГГ № о возобновлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №, согласно официальному сайту Почты России www.pochta.ru/ почтовое отправление с таким почтовым идентификатором получено адресатом - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ. представлена уточненная налоговая декларация (корректировка №) по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой отразил доход, полученный от реализации: нежилых зданий с кадастровыми номерами: №, №, № в размере <данные изъяты> руб., земельных участков с кадастровыми номерами № в размере <данные изъяты> руб., сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила <данные изъяты>.. По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации, начальником Инспекции ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». В соответствии с п.2 ст.108 НК РФ, ФИО1 не был начислен повторно налог к уплате, а также пени и штраф по п. ст.122 Кодекса.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражения относительно иска представил через представителей.

Представители административного ответчика ФИО1 – ФИО2, ФИО3, в судебном заседании требования административного иска не признали, согласно, представленного отзыва, пояснили, что взыскание налога, пеней, штрафов может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Административным истцом не представлено ни одного доказательства о соблюдении порядка приостановления исполнения решения о привлечении к ответственности и приостановлении шестимесячного процессуального срока для их взыскания в судебном порядке. Считают, что возобновление безусловной обязанности – возобновить исполнение решения о привлечении к налоговой ответственности, связано с получением уведомления о вынесенном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела либо постановления о прекращении уголовного дела по ст. 198 УК РФ, а не по ст. 171 УК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении, исходя из того, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая обязанность в установленном порядке не исполнена, размер недоимки определен правильно, порядок и сроки взыскания налога соблюдены. Срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.1 ст.207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст.209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ объектом налогообложения признается доход от реализации долей участия в уставном капитале организаций, полученной от источников в Российской Федерации. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, обязаны самостоятельно исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц с суммы полученного дохода.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.9,14 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. представил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год Рег. №, в которой заявил имущественный налоговый вычет в соответствии с пп.1 п. 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи продажей объектов недвижимого имущества: нежилых зданий с кадастровыми номерами № находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом <данные изъяты> рублей., в размере <данные изъяты> руб.; земельных участков с кадастровыми номерами № находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> руб., сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате на основании представленной налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год, составила <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 2 статьи 88 НК РФ установлено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Срок, установленный статьей 88 НК РФ, позволяет налоговым органам провести контрольные мероприятия, направленные на подтверждение достоверности и полноты представленных налогоплательщиком данных, отраженных в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, как с использованием информации, имеющейся в налоговом органе, так и путем проведения мероприятий налогового контроля, указанных в статьях 90 - 97 НК РФ.

Согласно п. 9.1. ст.81 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

В соответствии со ст. 88 НК РФ Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной ФИО1 первичной налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в ходе проверки установлено, что ФИО1 занизил налоговую базу на <данные изъяты> руб., в связи с тем, что налогоплательщиком не учтены нормы ст. 217.1. НК РФ, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ и нормы пп.4 п.2 ст.220 НК РФ.

Указанное установлено, с учетом уточненной декларации, поскольку ФИО1 в уточненной налоговой декларации не отражены суммы полученного дохода от продажи нежилых зданий и земельных участков в 2016 году.

Согласно части 1 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положениями статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с частями 1 - 5 и 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Инспекция располагает сведениями об отчуждении права собственности ФИО1 на нежилые здания с кадастровыми номерами: № которые представлены согласно п. 4 ст. 85 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ с ДД.ММ.ГГГГ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

В случае нахождения имущества в собственности налогоплательщика менее установленного срока владения таким имуществом образуется доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

В соответствии со статьями 228 и 229 НК РФ налогоплательщик в случае продажи имущества, находившегося в собственности менее минимального срока владения, обязан представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ.

Поскольку право собственности на объекты недвижимого имущества было оформлено после ДД.ММ.ГГГГ и отчуждено согласно данным представленным регистрирующими органами в соответствии со статьей 85 НК РФ, в 2016г., у налогоплательщика ФИО1 возникает обязанность по декларированию доходов, согласно нормам ст. 217.1 НК РФ.

Согласно п. 5 ст. 217.1 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, положения настоящего пункта не применяются.

Согласно данным сайта «Росреестра» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., кадастровая стоимость проданных объектов иного недвижимого имущества (нежилых зданий) и земельных участков составила <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 5 статьи 217.1 НК РФ доходы от продажи указанных объектов принимаются равными кадастровой стоимости этих объектов по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7 <данные изъяты> руб.), тогда как доход, заявленный в первичной декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год от продажи нежилых зданий и земельных участков составил - <данные изъяты>..

По результатам окончания камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации Рег. № представленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано нарушение применения норм налогового законодательства (ст. 217.1.), вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ и нормы пп.4 п.2 ст. 220 НК РФ, в результате которого, налогоплательщиком занижена налоговая база.

В соответствии с п.6 ст.101 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения: № «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля», № «О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком ФИО1 в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год, с суммой налога к уплате в размере 3900 руб.. В уточненной декларации ФИО1 заявил доход, полученный от ФИО4 в сумме <данные изъяты> руб. по агентскому договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, доходы, полученные ФИО1 от продажи нежилых зданий и земельных участков, отраженные в первичной налоговой декларации, в уточненной налоговой декларации не отражены.

То сеть, установлено, что ФИО1 представлена уточненная налоговая декларация, данные содержащиеся в которой отличаются от показателей первичной налоговой декларации, в связи с чем, актуальными являются показатели уточненной налоговой декларации, представленной - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в связи с представлением ФИО1 уточненной налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ по итогам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, по проведению камеральной налоговой проверки, представленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уточненной налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.6 ст.101 НК РФ приняты решения: № «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля», № «О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки» до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений налогоплательщика, материалов дополнительного контроля, начальником Инспекции ДД.ММ.ГГГГ принято решение № «О привлечении к ответственности за налоговое правонарушение», в соответствии с которым ФИО1 привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. и по п. 1 ст. ст.119 Кодекса в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб..

Также налогоплательщику доначислен налог в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб..

Налог на доходы физических лиц был рассчитан исходя из следующего расчета: кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила - <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - стоимость нежилых зданий, <данные изъяты> руб. - стоимость земельных участков.

Сумма полученного дохода, подлежащая налогообложению с учетом применения норм ст.5 ст.217.1 Кодекса составила <данные изъяты>

Учитывая право ФИО1 на использование имущественного налогового вычета, по пп.1 п.1 ст.220 НК РФ, налоговая база составит: <данные изъяты> руб. (нежилые здания) и <данные изъяты> руб. (земельные участки).

Сумма налога к уплате составит – <данные изъяты>

Как видно из материалов дела, ФИО1 не согласился с указанным решением, в связи с чем, обратился в Курский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным решения Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении требований ФИО1 было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-№. решение Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Поскольку сумма налога, пени и штрафа, доначисленная по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО1 уплачена не была, на основании 69 НК РФ ФИО1 направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму: налог <данные изъяты> руб.; пени <данные изъяты> руб.; штраф <данные изъяты> руб..

Согласно пункта 6 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

Однако, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, не исполнено в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курского судебного района был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по налогам, пени и штрафу в общей сумме <данные изъяты> руб..

Определением мирового судьи судебного участка № Курского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ в случае, если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в направляемом требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Такая обязанность налоговых органов установлена пунктом 3 статьи 32 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 32 НК РФ, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Материалы, предусмотренные пунктом 3 статьи 32 НК РФ, направляются в следственный орган (по месту совершения преступления), на подведомственной территории которого находится налоговый орган, выявивший факты, позволяющие предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления.

Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, содержит состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ.

Согласно примечанию 1 к ст. 198 УК РФ крупным размером для физического лица признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд два миллиона семьсот тысяч рублей, а особо крупным размером - сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд тринадцать миллионов пятьсот тысяч рублей.

Поскольку сумма налога, пени и штрафа не была уплачена ФИО1 в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и доначисленная сумма налога соответствует крупному размеру, что является необходимым признаком состава преступления, предусмотренного статьей 198 УК РФ, Инспекцией в УФНС России по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № были направлены материалы проверки в отношении ФИО1 для направления в Следственное управление Следственного комитета России по <адрес>, при этом, УФНС России по <адрес> в свою очередь направило указанные материалы в СУ СК России по <адрес>.

В соответствии с п. 15.1 ст. 101 НК РФ в случае если налоговый орган, вынесший решение о привлечении налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, направил в соответствии с п. 3 ст. 32 НК РФ материалы в следственные органы, то не позднее дня, следующего за днем направления материалов, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан вынести решение о приостановлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15.1 статьи 101 НК РФ течение сроков взыскания, предусмотренных настоящим Кодексом, приостанавливается на период приостановления исполнения решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

Как следует из ч. 3 п. 15.1 указанной выше статьи, в случае, если по итогам рассмотрения материалов будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или постановление о прекращении уголовного дела, а также, если по соответствующему уголовному делу будет вынесен оправдательный приговор, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не позднее дня, следующего за днем получения уведомления об этих фактах от следственных органов, выносит решение о возобновлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Решение № о приостановлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица. (п. 15.1 ст. 101 НК РФ), что влечет приостановление течения сроков взыскания, предусмотренных настоящим НК РФ, на период приостановления исполнения решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа, и соответственно, то есть, невозможность обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, пени и штрафу, начисленных по результатам камеральной налоговой проверки.

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передан материал проверки по сообщению о преступлении №, поступивший ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, по подследственности в Сеймский отдел полиции УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № возобновлена процедура принудительного взыскания налога с ФИО1, в результате чего инспекция обратилась с настоящим административным исковым заявлением, поскольку доказательств своевременной и полной уплаты ФИО1 задолженности по НДФЛ в налоговый орган не представлено, а у инспекции нет законных оснований для освобождения ФИО1 от уплаты вышеуказанного налога и пени. Факт законного и обоснованного начисления налогоплательщику налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку его уплаты в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в сумме <данные изъяты> руб. установлен вступившим в законную силу решениями судов.

Доводы ФИО1 и его представителей, указанные в возражениях, судом не приняты во внимание, поскольку инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по почте заказным письмом было направлено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица, что подтверждается реестром передачи документов для отправки заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ и списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор № согласно официальному сайту Почты России www.pochta.ru/ почтовое отправление с таким почтовым идентификатором получено адресатом - ДД.ММ.ГГГГ, при этом, нарушение налоговым органом установленных п. 9 ст. 101 НК РФ сроков вручения налогоплательщику решения по результатам проверки не является безусловным и достаточным основанием для признания данного решения незаконным, поскольку несвоевременность его направление налоговым органом не повлекло нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 заказным письмом направлено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о возобновлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №, согласно официальному сайту Почты России www.pochta.ru/ почтовое отправление с таким почтовым идентификатором получено адресатом - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доводы налогоплательщика о не направлении в его адрес указанных решений является несостоятельным, поскольку согласно сведениям официального сайта Почты России указанные решения были ФИО1 получены.

Довод о том, что возобновление исполнения обязанности ФИО1 возможно только лишь при наличествовании уведомления о вынесенном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела либо постановления о прекращении уголовного дела по ст. 198 УК РФ, а не по ст. 171 УК РФ, не основан на законе, тогда как инспекцией произведены действия в отсутствие нарушений требований статьи 101 НК РФ.

Так из представленной копии письма Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, о направлении в Следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес> материалов налоговой проверки в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о приостановлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица, что в соответствии с абзацем 1 пункта 15.1 статьи 101 НК РФ произведено не позднее дня, следующего за днем направления УФНС России по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, а именно: материалов в отношении ФИО1.

Обращает на себя внимание представленное КРСБ ФИО1 по НДФЛ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, согласно которого, лицевой счет, который ведет налоговый орган (карточка лицевого счета) является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов (актов), а потому отражение (неотражение) на лицевом счете спорных платежей не может нарушать прав и законных интересов налогоплательщика, а также не порождает обязанности по уплате налога.

Помимо, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Курский районный суд <адрес> с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№, вступившего в законную силу. Определением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении данного заявления. Определение суда вступило в законную силу.

Решением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости: № с даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, довод административного ответчика и его представителей о перерасчете завышенной суммы налога не является обоснованным.

Как установлено в суде, ФИО1 в налоговый орган 26.10.2020г. представлена уточненная налоговая декларация (корректировка №) по НДФЛ за <данные изъяты> год, в которой он отразил доход, полученный от реализации: нежилых зданий с кадастровыми номерами: № в размере <данные изъяты> руб., земельных участков с кадастровыми номерами: № размере <данные изъяты> руб.. Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила <данные изъяты> руб.

По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации, начальником Инспекции ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В соответствии с п.2 ст.108 НК РФ, ФИО1 не был начислен повторно налог к уплате, а также пени и штраф по п. ст.122 Кодекса.

На основании изложенного, в соответствии с положениями п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 228 НК РФ, административный иск с учетом частичной оплаты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. - налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области задолженность по налогу, пени, штрафу в общей сумме <данные изъяты> коп., в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> коп., штрафные санкции по ч. 1 ст. 119 НК РФ в сумме <данные изъяты> коп., штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме <данные изъяты> коп..

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца, со даты принятия решения в окончательной форме, с котором стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: