Решение № 12-249/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-249/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО3. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

ФИО1 ФИО4. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, мотивируя свои требования тем, что при вынесении постановления мировой судья не учел ряд обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении материала об административном правонарушении. Полагает, что в ходе административного производства были нарушены его процессуальные права. Просит отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение. Кроме того, просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи, мотивируя требования тем, что в заседании он не присутствовал, а о вынесении упомянутого постановления ему стало известно только в марте 2019 года.

Заявитель в заседании требования жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении её требований.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Судья полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие лица, участвующего в административном производстве.

Изучив жалобу, исследовав и огласив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно нормам ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов административного производства, копия постановления мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 не направлялась, доказательства, подтверждающие направление обжалуемого постановления в материалах дела отсутствуют.

ФИО1 ФИО5 извещен о том, что постановлением мирового судьи лишен права управления транспортным средством только в марте 2019 года в ходе рассмотрения иного административного производства, в ходе которого был истребован и обозрет данный административный материал в отношении заявителя.

Таким образом, судья полагает, что заявителем предоставлены достаточные данные, свидетельствующие об обстоятельствах, объективно исключающих возможность подачи заявителем жалобы в установленный законом срок, причина пропуска процессуального срока на обжалование постановления об административном правонарушении судьей признана уважительной, в связи с чем требования заявления в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Установлено, что согласно протоколу серии <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 20.04 ч., управляя автомобилем, в г. Краснодаре по <адрес> при переезде перекрестка <адрес> и <адрес> выехал на сторону (полосу) дороги предназначенную для встречного движения в нарешениеп.п.1.3 ПДД РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал следующее.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС- сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату); лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из предоставленного административного материала следует, что законодательно допустимые способы к надлежащему извещению ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении не предпринимались.

Имеющиеся в материалах дела расписки об извещении лиц, участвующих в административном производстве, не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о слушании административного материала.

В справочном листе также отсутствуют сведения о направлении в адрес участников административного производства соответствующих извещений.

Иных сведений, подтверждающих, получение ФИО1 извещения о рассмотрении административного материала, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении административного материала судьей, должностным лицом, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, установлено, что административный материал в отношении ФИО1 был рассмотрен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным.

В соответствии с нормами ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, возвратив административный материал мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара на новое рассмотрение.

Судья: