Решение № 2-386/2017 2-386/2017~М-82/2017 М-82/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-386/2017

Дело № 2-386/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киселевск «23» марта 2017 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 , ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Сбербанк России» (в соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 04.05.2012 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 и заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 рублей под 17,45% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям кредитного договора (п.п.1.1., 4.1., 4.2) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользованием им ежемесячно.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения принятых на себя заемщиком обязательств по кредитному договору, а также в качестве гарантии своевременного и полного возврата кредита 04.05.2012 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

В соответствии с п.4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету по состоянию на 30.11.2016 г. задолженность по кредитному договору № от 04.05.2012г. составляет 181280,05 рублей, из них:

Остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) –145 538,41 рублей;

Неустойка (пеня) за просрочку кредита –15975,21 рублей;

Неустойка (пеня) за просрочку процентов –6172, 95рубля;

Просроченная задолженность по процентам –13593, 48 рубля.

В соответствии с п.1 договора поручительства поручитель при ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком отвечает перед истцом солидарно.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком ненадлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. Заемщик допускает просрочки платежей.

Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 04.05.2012г. в размере 181280,05 рублей, из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) –145 538,41 рублей; неустойка (пеня) за просрочку кредита –15975,21 рублей; неустойка (пеня) за просрочку процентов –6172, 95рубля; просроченная задолженность по процентам –13593, 48 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4825,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о дне и месте слушания дела надлежащим образом не явился Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из положений ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме этого, согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учётной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 361 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ)

На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено следующее:

04.05.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 «Потребительский кредит» в размере 250 000 руб. под 17,45% годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 16-18).

Факт предоставления ФИО1 денежных средств в сумме 250 000 рублей по кредитному договору № от 04.05.2012 года подтверждается копией заявления на зачисление кредита от 04.05.2012 года, в котором он просит зачислить кредит в сумме 250 000 рублей на его счет по вкладу №, указанный в п. 1.1. кредитного договора (л.д.23), а также распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» о зачислении ФИО1 на счет по вкладу №в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 04.05.2012 года (л.д. 23 оборотная сторона).

Следовательно, обязательства истца о предоставлении ответчику кредита в размере 250 000 рублей и перечислении денежных средств на его счет по вкладу, выполнены в полном объеме.

На основании п.1.1. кредитного договора № от 04.05.2012 года, ответчик ФИО1 обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4.1., 4.2. кредитного договора № от 04.05.2012 года, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение кредитному договору) (л.д. 19), согласно которого ответчик ФИО1 обязуется производить платежи в погашение кредита и уплаты процентов ежемесячно, не позднее 04 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с 04.06.2012 года в сумме 6273,79 рубля. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пункт 4.3 кредитного договора № от 04.05.2012 года предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному погашению сумм кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с кредитным договором и установленным графиком платежей, с которым он был ознакомлен до момента подписания договора (л.д. 19) исполняет нерегулярно, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.5-6, л.д. 4).

В обеспечение исполнения ответчиком ФИО1 обязательств перед банком, 04.05.2012 года, был заключен договор поручительства № с ФИО2 (л.д.22).

Договор поручительства, был заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 362 ГК РФ, таким образом, в силу положений ст. ст. 361,363 ГК РФ и п. 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства поручитель ФИО2 несет перед банком солидарную ответственность в том же объеме, как и заемщик ФИО1, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком и согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором (л.д.22).

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 04.05.2012г. составляет 181280,05 рублей, из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) –145 538,41 рублей; неустойка (пеня) за просрочку кредита –15975,21 рублей; неустойка (пеня) за просрочку процентов –6172, 95рубля; просроченная задолженность по процентам –13593, 48 рубля.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком кредита и процентов, и нашел свое подтверждение в судебном заседании, не будучи опровергнут ответчиками.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающей возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункта 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение пункта 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Однако в нарушение указанных положений закона ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

При установленных по делу обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 04.05.2012г. года солидарно с ответчиков в пользу истца в размере 181280,05 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4825,60 руб., подтверждается платёжным поручением № от 17.01.2017 года. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору№ от 04.05.2012г. в размере 181280 (сто восемьдесят одна тысяча двести восемьдесят) рублей 05 копеек, из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) –145 538 рублей 41 копейка; неустойка (пеня) за просрочку кредита –15975 рублей 21 копейка; неустойка (пеня) за просрочку процентов –6172 рубля 95 копеек; просроченная задолженность по процентам –13593 рубля 48 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 4825 (четыре тысячи восемьсот двадцать пять) 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 28.03.2017 года.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.