Решение № 2-2738/2020 2-2738/2020~М-7413/2019 М-7413/2019 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2738/2020

Мотивированное
решение изготовлено 23.09.2020 г.

Дело № 2-2738/2020 16 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Ланском Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФМ А-Лиона» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи эксклюзивной мебели № ПР. Сумма договора составила 152 860 рублей, с учетом доставки, сборки - 173 960 рублей. Оплата произведена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был доставлен, однако товар не соответствовал заявленному при заключении договора, имел недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ верхние и нижние модули кухни были разобраны и возвращены продавцу для устранения недостатков. Однако ответчиком была устранена лишь часть недостатков.

При вторичной сборке 13-14 и ДД.ММ.ГГГГ также были обнаружены недостатки мебели, возникшие в том числе при сборке гарнитура.

Повторная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно заключению специалиста ООО «Гермес» № от ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур, представленный на исследование, имеет наличие явных дефектов производственного и непроизводственного характера, образовавшихся в результате нарушения технологии монтажа.

На основании изложенного истец просила расторгнуть договор купли-продажи эксклюзивной мебели № ПР от 31.01.2019 г., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 173 960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ФМ А-Лиона» в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «ФМ А-Лиона» был заключен договор купли-продажи эксклюзивной мебели № ПР от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Продавец продал, а Покупатель купил мебель на заказ по размерам заказчика, в соответствии с эскизом (дизайн-проектом), спецификацией, которые являются неотъемлемой частью договора (Приложения №, №).

В силу п. 2.1. договора сумма Договора составляет 152 860 рублей.

Согласно бланку заказа № ПР от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма Договора с учетом доставки, сборки - 173 960 рублей.

Оплата произведена истцом в полном объеме на сумму 173 960 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 960 рублей, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор). При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Названием Договора от ДД.ММ.ГГГГ является - «Договор купли-продажи», однако, при буквальном толковании бланка заказа, а также предмета договора и условий, предметом договора, являются работы по замеру, подготовке дизайн-проекта, изготовлению кухонной мебели по индивидуальному заказу и услуги по доставке и сборке.

Таким образом, заключенный договор является смешанным, содержащим элементы договора купли-продажи и бытового подряда.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работы, качество которых соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работ исполнитель обязан выполнить работы, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работы такого рода обычно используются. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работ, исполнитель обязан выполнить работы, пригодные для использования в соответствии с этими целями.

13.06.2019 г. кухонный гарнитур был доставлен истцу.

16.06.2019 г. при сборке гарнитура силами ответчика было выявлено несоответствие цвета мебельных фасадов заявленному - WCP-47; в том месте, где на короне выполнены запилы, отсутствует параллельность по отношению к мебели; не качественно наклеена на торцы лента; короб под вытяжку не соответствует проекту.

ДД.ММ.ГГГГ была вызвана менеджер ответчика ФИО6, которая сделала фотографии кухонного гарнитура, сообщила о сложившейся ситуации своему руководству ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ истец в заявлении на имя ответчика просила устранить выявленные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ верхние и нижние модули были разобраны и возвращены продавцу для устранения недостатков. Ответчиком была переклеена торцевая лента, вместе с тем, сколы и царапины на внутренних стенках модулей не устранены.

В ходе второй сборки кухонного гарнитура 13, 14 и ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено отсутствие одной двери нижнего модуля, отсутствие детали фасада, что не позволило сборщику завершить сборку. Кроме того, в процессе сборки сборщик повредил дверь выдвижного ящика шурупом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Гермес» в целях проведения товароведческого исследования кухонного гарнитура на наличие дефектов. Согласно заключению специалиста № о проведении товароведческой экспертизы по определению дефектов кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ, кухонный гарнитур, представленный на исследование, имеет наличие явных дефектов производственного и непроизводственного характера, образовавшихся в результате нарушения технологии монтажа.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы или отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.п. «а» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Поскольку потребителем обнаружены в товаре недостатки, которые не были оговорены продавцом при заключении договора, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора и требовать от продавца возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Принимая во внимание, что настоящие правоотношения подлежат регулированию с учетом положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд, исходя из положений ст. 15 Закона, установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, приходит к выводу, что ФИО2 вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, принимает во внимание, что истец понес нравственные страдания в связи с отказом ответчика в возврате уплаченных за товар денежных средств, в связи с чем моральный вред подлежит компенсации в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что 21.08.2019 г. истцом с ООО «Гермес» заключен договор № на выполнение товароведческого исследования, стоимость услуг составила 6 000 рублей и оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы являются судебными расходами истца и должны быть возмещены за счет ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств, однако в установленный срок ответчик не исполнил данное требование. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, что составит 89 480 рублей.

Государственная пошлина в сумме 4 979,20 руб. в связи с рассмотрением дела судом, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в силу ч.1 ст. ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор купли-продажи эксклюзивной мебели № ПР от 31.01.2019 г., заключенный между ФИО1 и ООО «ФМ А-Лиона».

Взыскать с ООО «ФМ А-Лиона» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 173 960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, штраф в размере 89 480 рублей.

Взыскать с ООО «ФМ А-Лиона» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 4 979 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья