Решение № 2-7212/2017 2-7212/2017~М-4402/2017 М-4402/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-7212/2017Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело №2-7212/2017 Именем Российской Федерации 16 ноября 2017 года г.Красноярск Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе: председательствующего – Сенькиной Е.М. при секретаре – Зариповой Л.З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДСК» о защите прав потребителя, Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ДСК» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что 14.12.2016г. между ней и ООО заключен договор уступки права требования по заключенному 27.10.2016г. между и ООО и ответчиком договору участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул.Шевченко, с передачей по окончании строительства квартиры №. По условиям договора срок ввод объекта в эксплуатацию не позднее 01 марта 2017 года. Однако, со стороны ответчика допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства, акт приема-передачи квартиры был подписан 04.07.2017г. Предъявленная ответчику претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в добровольном порядке не исполнена. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 103933,40руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф, возместить судебные расходы. В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, возражая против применения ст.333 ГК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств просрочки. Представитель ответчика АО «ДСК» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении в его отсутствие и применении ст.333 ГК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Как установлено по данному делу, 14.12.2016г. между ФИО1 и ООО заключен договор уступки требования по заключенному 27.10.2016г. между ООО и АО «ДСК» договору участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул.Шевченко, с передачей по окончании строительства квартиры №. Цена договора составила 1 299 000руб. Согласно п. 2.1.2 застройщик обязуется передать участнику долевого строительства жилое помещение в собственность в срок не позднее 01 марта 2017 года. 04.07.2017г. был подписан акт приема-передачи квартиры № расположенной в многоэтажном жилом доме <адрес> в г. Красноярске. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом выполнена в полном объеме, что также подтверждается указанным актом. 13.07.2017г. истец обратился к ответчику с претензий о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, ответа на которую не последовало. Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, неустойка за период с 02.03.2017г. по 13.07.2017г. составляет 1 299 000 x 9% : 300 x 124 х 2 = 96645,60руб. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и интересов участников гражданских правоотношений, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с просрочкой удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ответственности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем следует уменьшить неустойку до 50000руб. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000руб. На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме (50000+2000)х50%=26000руб. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 2100руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Взыскать с АО «ДСК» в пользу ФИО1 50000руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 26000руб., иные судебные расходы в сумме 2100руб., всего взыскать 80100руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Взыскать с АО «ДСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2000руб. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца. Председательствующий Копия верна.Судья Е.М.Сенькина Суд:Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Ответчики:АО "ДСК" (подробнее)Судьи дела:Сенькина Елена Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |