Решение № 2-1670/2017 2-1670/2017~М-1644/2017 М-1644/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1670/2017

Дело № 2-1670/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Буленковой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«27» декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 20.01.2005г. Ответчик ФИО4 никогда не был членом ее семьи, одной семьей с ней не проживал, его место жительства в настоящее время истцу не известно. 20 августа 2015 года с ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования спорным жилым домом. В вышеуказанном доме ФИО4 не проживает, коммунальные услуги и налоги не оплачивает, с регистрационного учета не снялся. В связи с регистрацией ответчика истец не может распорядиться своей собственностью. Предоставлять жилое помещение ответчику на не желает. Ею были отправлены два заказных письма с уведомлением ответчика о расторжении договора безвозмездного пользования по адресам его возможного пребывания, которые возвратились в связи с отсутствием адресата и в связи с истечением срока хранения письма.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что в настоящее время в доме по адресу: <адрес> никто не проживает. С ФИО4 был заключен договор безвозмездного пользования спорным жилым домом, поскольку истец хотела, чтобы ответчик проживал в доме и присматривал за ним. После заключения договора ответчик в дом не вселялся, пропал в неизвестном направлении. В дальнейшем не желает предоставлять ответчику право пользования жилым помещением, намерена дом продать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, место его жительства неизвестно, в связи с чем назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Комарова А. Г. в судебном заседании в разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД РФ «Кинешемский» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен правильно и своевременно, представил заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с согласия истца и представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 20.01.2005г. (л.д.4, 5-7, 9-12).

20 августа 2015 года между ФИО3, от имени которой на основании доверенности действовал ФИО2, и ФИО4 был заключен договор безвозмездного пользования жилым домом, по условиям которого истец передала ответчику в безвозмездное временное пользование на неопределенный срок дом, расположенный по адресу: <адрес>, для проживания с правом регистрации по месту жительства (л.д.14-15).

Согласно справке администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района, адресной справке ответчик ФИО4 состоит на регистрационном учете в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ФИО4 по известным ей адресам уведомления об отказе от договора безвозмездного пользования жилым домом (л.д.18-21).

Как следует из показаний истца ФИО3, свидетеля ФИО1 ответчик в спорном доме никогда не проживал, после заключения договора безвозмездного пользования в него не вселялся, расходы по его содержанию не нес. Регистрация ответчика в спорном доме носит формальный характер. В доме проживать невозможно.

Согласно требованиям ст. ст. 30,31 ЖК РФ, ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

С учётом представленных суду доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 209, 288, 699 ГК РФ, ст.ст. 30 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 утратил право пользования спорным жилым помещением. Доказательств иного в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

По мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, поскольку препятствует реализации права истца на распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не являлось и не является для ответчика постоянным местом жительства.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане могут быть сняты с регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчика в жилом помещении носит административно-правовой характер и не свидетельствует о его праве пользования жилым помещением.

Исковые требования о снятии с регистрационного учёта ответчика производны от требований о признании утратившим право пользования жилым помещением. При признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, он должен быть снят с регистрационного учёта из спорного жилого дома.

Суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, и, соответственно, не вправе иметь регистрацию по адресу указанного жилого дома.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Отделу по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.Л.Беликова

Мотивированное решение составлено 9 января 2018 года.