Решение № 2-593/2026 2-593/2026~М-45/2026 М-45/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-593/2026

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 02 февраля 2026 г. по гражданскому делу № 2-593/2026

43RS0002-01-2025-006211-23

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в городе Кирове в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТБанк» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что являясь клиентом банка, 09.01.2025 посредством мобильного приложения АО «ТБанк», ознакомившись с условиями вклада «Смартвклад», открыл вклад на сумму 1 025 000 руб. под 19,78 % годовых на 24 месяца. До открытия вклада на вопрос о предоставлении договора вклада при его открытии онлайн истцом получен ответ в приложении банка, что договор вклада не предоставляется, предоставляется заявление-анкета. На обращение от 15.11.2025 о предоставлении оригинала (бумажной версии) договора вклада № с подписью и печатью банка, от банка поступил ответ с приложением копии заявления-анкеты по договору КБО №. 27.11.2025 истцом посредством приложения запрошен договор КБО и договор вклада, на электронный адрес высланы заявление-анкета на КБО от 27.10.2021 с ответом о невозможности предоставить договор вклада. Истец просит обязать ответчика предоставить истцу оригинал (бумажную версию) договора вклада № с подписью и печатью банка, направив его заказным письмом на адрес регистрации истца; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф, судебную неустойку 1000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного решения после истечения 30-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что наличие письменного договора необходимо ему для защиты своих прав в случае неисполнения банком обязательств.

Ответчик АО «ТБанк» представителя в судебное заседание не направил, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п. п. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 28-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 836 ГК РФ в связи с жалобами граждан И.С.Б., Г., Г., К., С.А.М., С.Л. и С.И.П.» федеральный законодатель, давая нормативную дефиницию договора банковского вклада в ст. 834 ГК РФ, указал на наличие двух последовательных юридических фактов, необходимых для совершения договора, - заключение в письменной форме соглашения между банком и вкладчиком и фактическую передачу банку конкретной денежной суммы, зачисляемой на счет вкладчика, открытый ему в банке (п. 1 ст. 836 ГК РФ).

Таким образом, договор банковского вклада считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы, а право требования вклада, принадлежащее вкладчику, и корреспондирующая ему обязанность банка по возврату вклада возникают соответственно лишь в случае внесения средств вкладчиком.

Согласно п. 1 ст. 836 ГК РФ допускается подтверждение соблюдения письменной формы договора банковского вклада выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, установленным банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, то есть перечень документов, которые могут удостоверять факт заключения договора банковского вклада, не является исчерпывающим, внесение денежных средств на счет банка гражданином-вкладчиком, действующим при заключении договора банковского вклада разумно и добросовестно, может доказываться любыми выданными ему банком документами.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 24.01.2023 ФИО1 подписал заявление-анкету, адресованную АО «Тинькофф Банк», содержащую предложение заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка tinkoff.ru, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, в которой указано, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора расчетной карты / договора счета - открытие картсчета (счета) и отражение банком первой операции по картсчету (счету), для договора вклада - открытие счета вклада и зачисление на него суммы вклада (об. ст. л.д. 14).

В заявлении от 24.01.2023 ФИО1 просил АО «Тинькофф Банк» заключить с ним договор расчетной карты и выпустить расчетную карту на следующих условиях: тарифный план – ТПС3.9 (Рубли РФ), № договора №, № счета №.

04.07.2024 АО «Тинькофф Банк» сменило название на «ТБанк» о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ.

Условия комплексного банковского обслуживания, размещенные на сайте банка tbank.ru, раскрывают понятие «универсальный договор» - заключенный между банком и клиентом договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие условия, тарифы и заявление-анкету.

Для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету, а также документы и сведения, необходимые для проведения идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями банка и перечнем, размещенным на сайте банка в интернет на странице acdn.t-static.ru/static/documents/ list-of-documents-and-information-provided-cnent.pdf. В случае проведения идентификации с использованием единой биометрической системы и наличии технической возможности, заявление-анкета может быть подписана клиентом простой электронной подписью единой системы идентификации и аутентификации. Для заключения универсального договора заявление-анкета может быть предоставлена клиентом в случаях и порядке, предусмотренных условиями комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, без формирования отдельного документа, содержащего сведения, необходимые для идентификации клиента в соответствии с требованиями банка, его партнеров и законодательства Российской Федерации. (п. 2.3 Условий КБО)

универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора вклада (договора накопительного счета) - открытие счета вклада/накопительного счета и зачисление на него денежных средств; (п. 2.4 Условий КБО). По усмотрению банка информация может быть направлена посредством почтовых отправлений.

Из содержания иска и пояснений истца, следует, что являясь клиентом банка, 09.01.2025 посредством использования мобильного приложения АО «ТБанк» открыл вклад «Смартвклад» на сумму 1 025 000 руб. под 19,78 % на срок 24 месяца.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Согласно справке АО «ТБанк» от 09.11.2025, между истцом и ответчиком 09.01.2025 заключен договор вклада № сроком на 24 месяца, открыты счета:

счет вклада №, ставка 19,78 % годовых, капитализация процентов 09-е число каждого месяца, по состоянию на 09.11.2025 остаток средств – 1 206 944,72 руб.,

счет вклада №, ставка 3,5 % годовых, капитализация процентов 09-е число каждого месяца, по состоянию на 09.11.2025 остаток средств – 0,0 CNY (л.д. 11).

14.11.2025 истец обратился к ответчику с претензией, требуя предоставить ему оригинал (бумажную версию) договора вклада № с подписью и печатью банка, направив его на почтовый адрес истца (л.д. 12).

Письмом от 20.11.2025 банк сообщил истцу, что вклад № открыт в рамках универсального договора дебетовой карты, открытой ранее, приложив копию заявления-анкеты от 24.01.2023 (л.д. 14).

В соответствии со справкой АО «ТБанк» от 27.11.2025, 09.01.2025 заключен договор вклада №, лицевые счета к договору № (RUB) и № (CNY) (л.д. 16).

Гражданский кодекс РФ, называющий свободу договора одним из основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1), предусматривает в качестве ее ограничения, в частности, институт публичного договора, в рамках которого исключается право лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения и условий публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (ст. 426 ГК РФ), и институт договора присоединения, условия которого, определенные одной из сторон, должны приниматься другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

К договорам присоединения относится и договор банковского вклада, условия которого в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются одной стороной - банком в стандартных формах и который признается публичным договором, если другой стороной (вкладчиком) является гражданин (п. 2 ст. 834 ГК РФ), что позволяет учесть специфику договора банковского вклада с гражданами, которые, заключая его с целью получения процентов по вкладу, осуществляют тем самым экономическую деятельность, и достичь баланса интересов его сторон на основе вытекающих из ст. ст. 19 и 55 (ч. 3) Конституции РФ принципов равенства и пропорциональности, не затрагивая при этом самого существа свободы договора

Согласно условиям комплексного банковского обслуживания, договор вклада (договор накопительного счета) - заключенный между банком и клиентом договор об открытии, обслуживании и закрытии банковских вкладов, включающий в себя соответствующие заявку, тарифы и общие условия открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов.

Исходя из того, что п. 1 ст. 836 ГК РФ допускает подтверждение соблюдения письменной формы договора банковского вклада выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, установленным банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, то есть перечень документов, которые могут удостоверять факт заключения договора банковского вклада, не является исчерпывающим, внесение денежных средств на счет банка гражданином-вкладчиком, действующим при заключении договора банковского вклада разумно и добросовестно, может доказываться любыми выданными ему банком документами.

Таким образом, ответ от 20.11.2025, справка о движении средств от 27.11.2025, выданные банком, подтверждают соблюдение письменной формы договора банковского вклада, тем самым исключают предполагаемые истцом риски, возникновение которых ФИО1 считает возможными при отсутствии типового договора в письменной форме, и подтверждают соблюдение положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о возложении обязанности на ответчика предоставить истцу оригинал (бумажную версию) договора вклада № с подписью и печатью банка, направить его заказным письмом на адрес регистрации истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, которые являются производными от основного требования, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ТБанк» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 г.