Определение № 2-172/2017 2-172/2017(2-5386/2016;)~М-5659/2016 2-174/17 2-5386/2016 М-5659/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-172/2017

Дело № 2-174/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

«03» февраля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабелькова В.Б.,

при секретаре Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исками к ответчикам ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на залоговое имущество, в которых просила суд взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО2 задолженности по договорам займа, заключенным между ними №, неустойку, судебные расходы, обратить взыскание на залоговое имущество по заключенным между ними договорам залога.

Определением Новочеркасского городского суда от <дата> гражданские дела № по иску ФИО3 к ФИО1, № по иску ФИО3 к ФИО4, № по иску ФИО3 к ФИО2 объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения между ФИО3 и ФИО1, ФИО4, ФИО2, представлен текст мирового соглашения, подписанный сторонами.

Ответчик ФИО1 и ее представитель, действующий на основании ордера ФИО8, ФИО2 представитель ФИО4 по доверенности - ФИО9 в судебном заседании подержали заявленное стороной истца ходатайство об утверждении мирового соглашения, пояснив, что возникший спор урегулирован мирным путем.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и предложенное для утверждения мировое соглашение, находит ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению, поскольку мировое соглашение заключено сторонами добровольно, условия мирового соглашения не противоречат закону, соответствуют интересам обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц.

Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Так же сторонам разъяснено и понятно содержание ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ о том, что мировое соглашение после утверждения его судом, приобретает силу судебного решения, обязательного к исполнению, а в случае отказа от исполнения - подлежит принудительному исполнению через судебного пристава, утверждение настоящего мирового соглашения исключает возможность вторичного обращения в суд с тем же иском, к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 35, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное <дата> между ФИО3 и ФИО1, ФИО2, ФИО4 по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество, в соответствии с которым:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договорам займа от <дата>, проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойку в общем размере 605000 рублей

Обязать ФИО3 снять обременения, наложенные договорами залога от <дата> на залоговое имущество – <адрес> в <адрес>.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество.

Разъяснить сторонам, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья: В.Б. Кабелькова