Решение № 2А-828/2021 2А-828/2021~М-554/2021 М-554/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-828/2021

03RS0015-01-2021-001489-80

2а-828/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июля 2021 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмухаметовой ГБ

при секретаре Ростовой НС

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Салаватского городского ОСП УФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об установлении временных ограничений на пользование специальным правом, на выезд из РФ,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Салаватского городского ОСП УФССП по РБ ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временных ограничений на пользование специальным правом, на выезд из РФ, указывая, что на исполнении в Салаватском городском ОСП УФССП по РБ находятся 95 исполнительных производств на общую сумму 75000руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения: штраф ГИБДД, 2.03.2021 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство 139469/19/02012-СД, должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Салаватского городского ОСП УФССП по РБ ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще.

Административный ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя, в административном иске отказать в связи с необоснованностью и существенным нарушением его прав.

Представитель административного ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в суде с административным иском был не согласен, пояснил, что административный иск подан в 03.2021, но в 2020 ФИО2 подал иск в Стерлитамакский городской суд РБ, где просил установить факт выбытия автомобиля и прекратить право собственности на автомобиль, где в качестве третьих лиц были привлечены судебный пристав-исполнитель и ГИБДД, в материалах дела не содержится доказательств направления и получения ФИО2 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, доказательств уклонения также не представлено, все штрафы выписывались после 2015, когда ФИО2 уже не имел отношения к автомобилю.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в суд не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, извещен надлежаще.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административный иск судебного пристава-исполнителя Салаватского городского ОСП УФССП по РБ ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с ч.2 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п.3 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ с соблюдением правил, установленных ч.ч.1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из РФ, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии с ч.1 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством РФ специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с ч.2 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии с ч.3 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, содержащий указанные в ч.2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Как следует из материалов дела, в Салаватском городском ОСП УФССП по РБ на исполнении находятся 95 исполнительных производств на общую сумму 75000руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения: штраф ГИБДД, объединенных в сводное исполнительное производство 139469/19/02012-СД.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу таких действий относится установление временных ограничений на выезд должника из РФ (п.15 ч.1), установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ (п.15.1 ч.1).

Исполнительные действия, указанные в п.п.15, 15.1 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном гл.4 настоящего ФЗ, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (ч.5 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из приведенных положений закона следует, что основанием для ограничений на пользование специальным правом, на выезд должника из РФ является неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, определяемый в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.ч.11 и 12 ст.30 ФЗ №229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Наличие постановлений ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ само по себе не обязывало ФИО2 проверять наличие или отсутствие в отношении него исполнительных производств.

ФИО2 о возбуждении исполнительных производств не знал и не был об этом уведомлен.

Как следует из материалов дела, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО2 были направлены в адрес должника 5.03.2021 и им не получены - высланы обратно отправителю ССП только 8.04.2021. Настоящий административный иск подан 10.03.2021 в отсутствие сведений о надлежащем извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств, уклонении от добровольного исполнения исполнительного документа.

Между тем, сведения о том, что почтовое отправление не получено ФИО2 по обстоятельствам, зависящим от него, материалы дела не содержат.

Кроме того, заочным решением Стерлитамакского городского суда РБ от 15.04.2021 иск ФИО2 к ФИО4 о прекращении права собственности на автомобиль был удовлетворен. Установлен факт выбытия автомобиля ... из владения и пользования ФИО2 с 10.2015. Прекращено право собственности ФИО2 на указанный автомобиль. Заочное решение вступило в законную силу. Сам иск был подан ФИО2 23.12.2020. По данному делу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ и судебный пристав-исполнитель Салаватского городского ОСП УФССП по РБ были привлечены к участию в качестве третьих лиц, т.е. об обстоятельствах данного дела им было известно.

В рассматриваемом случае оснований полагать, что ФИО2 уклонялся от исполнения требований судебного пристава-исполнителя, не имелось.

Административным истцом не представлено доказательств умышленного неисполнения должником в установленный срок без уважительной причины требований, содержащихся в исполнительных документах.

В материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств, не исполнении им требований исполнительных документов без уважительных причин.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска судебного пристава-исполнителя Салаватского городского ОСП УФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об установлении временных ограничений на пользование специальным правом, на выезд из РФ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Верно, судья ГБ Ишмухаметова

19 июля 2021 года

Решение не вступило в законную силу __________________2021 года

Секретарь __________________

Решение вступило в законную силу __________________2021 года

Секретарь __________________

Подлинник подшит в административном деле №2а-828/2021 Салаватского городского суда Республики Башкортостан

Судья ГБ Ишмухаметова