Решение № 2-1361/2019 2-1361/2019~М-1268/2019 М-1268/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-1361/2019

Дело №2-1361/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.А. Солод,

при секретаре О.И. Глазуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 1 754 173 рубля 25 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 94 703 рубля 68 копеек, начисленные текущие проценты – 5 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 26 602 рубля 59 копеек, пени по основному долгу – 1 249 629 рублей 83 копейки, пени по процентам – 383 231 рубль 83 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 970 рублей 87 копеек.

Требования мотивированы тем, что 03 мая 2013 года между открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на получение кредита в размере 134 228 рублей 19 копеек с уплатой процентов по кредиту 26% годовых сроком на 36 месяцев.

Кредит предоставлен ответчику 03 мая 2013 года. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09 октября 2014 года открытое акционерное общество Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 03 мая 2013 года между открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на получение кредита в размере 134 228 рублей 19 копеек с уплатой процентов по кредиту 26% годовых сроком на 36 месяцев.

Факт заключения договора подтверждается копиями кредитного договора, графиком погашения, заявлением-анкетой заемщика, в которых имеется подпись заемщика.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика производить погашение кредита и уплату процентов за пользование в сроки и размеры, установленные графиком погашения.

За невыполнение обязательств по возврату основного долга и начисленным процентам кредитным договором установлено взыскание неустойки в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09 октября 2014 года открытое акционерное общество Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с тем, что с 03 июня 2013 года ФИО1 ежемесячно нарушались сроки уплаты основного долга и процентов, 22 марта 2019 года конкурсный управляющий направил заемщику претензию о погашении задолженности. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком ФИО1 подтверждается материалами дела.

Математический расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, а потому принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей по кредитному договору задолженности ответчиком не предоставлено.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижая неустойку по основному долгу до 12 000 рублей, по процентам до 5 000 рублей, суд принимает во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 года №263-О, согласно которой суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также руководствуется разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывает установленный договором размер неустойки в размере 365% годовых, сумму задолженности, период задолженности, а также отсутствие тяжелых последствий, связанных с неисполнением денежного обязательства, которые истец не индивидуализировал.

Суждение суда о необходимости снизить размер неустойки, взыскиваемой в судебном порядке, не повлечет нарушения прав истца, направлено на обеспечение баланса интересов кредитора и заемщика, взыскиваемый размер неустойки в полной мере будет соответствовать принципу разумности и справедливости, а также позволит обеспечить своевременность исполнения судебного решения.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 970 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 03 мая 2013 года в размере 138 311 рублей 59 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 94 703 рубля 68 копеек, начисленные текущие проценты – 5 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 26 602 рубля 59 копеек, пени по основному долгу 12 000 рублей, пени по процентам – 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 970 рублей 87 копеек. Всего взыскать 155 282 рубля 46 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года