Решение № 2-709/2018 2-709/2018 ~ М-364/2018 М-364/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-709/2018

Дело № 2-709/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Коляда М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Зотова А.В., ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на часть дома <адрес>, состоящую из помещения №5 в лит. А, помещений №6,7 в лит. А1, помещений №3,2,4 в лит. А3, помещения №1 в лит.а, согласно техническому паспорту от 21.04.2017г.

Свои требования мотивирует тем, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 22.07.2002г. ФИО1 является наследником имущества умершего 14.10.2001г. Г. в составе земельного участка площадью 711,4 кв.м. по <адрес>, а также 13/25 долей жилого дома по указанному адресу. Определением Серпуховского городского суда от 16.01.2003г. утверждено мировое соглашение, согласно которому за третьим лицом ФИО5 по праву наследования после смерти Е. признано право собственности на 2/25 доли домовладения по <адрес>, и признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22.07.2002г., в связи с чем, доля истца в праве собственности на дом составила 11/25. Определением Серпуховского городского суда от 10.10.2013г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого произведен раздел жилого дома по <адрес>. На 13/25 долей истца и ФИО5 были выделены следующие помещения: №5 в лит. А, помещений №6,7 в лит. А1, помещений №3,2,4 в лит. А3, помещения №1 в лит.а, право общей долевой собственности с Б. прекращено. По договору дарения от 14.0.2012г. ФИО5 подарил 2/25 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом ФИО3, который 12.11.2013г. подарил данную долю А. В мае 2014г. А. умерла. Наследником к ее имуществу является ответчик ФИО2, которая в наследство не вступала, право собственности не оформила. 28.05.2014г. из отдела по г. Серпухову Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на имя истца и А. поступило письмо с предложением оформить право собственности на дом по <адрес>, согласно определению суда от 10.10.2013г., так как в ЕГРП была произведена государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности. Однако, ни истец, ни А. не обратились своевременно в регистрационную службу за оформлением права собственности на часть жилого дома. В 2017г. истец неоднократно обращалась за регистрацией права собственности на долю в праве собственности на часть дома, но ей по разным причинам было отказано. В такой ситуации она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. В <адрес> истец проживает и фактически владеет 13/25 долей в части дома с мая 2002г., зарегистрирована в нем с 01.10.2002г. Причем ни третьи лица: ФИО5 и ФИО3, ни А., ни ответчик ФИО2, никогда не проживали в спорной части дома и не пользовались 2/25 долями в общей долевой собственности на указанную часть, что свидетельствует об их отказе от права собственности на 2/25 доли в праве на дом. Таким образом, истец в течение более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим недвижимым имуществом 2/25 долей в праве долевой собственности на часть <номер><адрес> и приобрела право собственности на указанную долю в порядке приобретательной давности. На 11/25 долей в праве собственности на часть дома истец приобрела право в порядке наследования.

Истец ФИО1 и ее представитель Зотов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, пояснили, что истец просит признать за ней право собственности на 11/25 долей в праве на жилой дом в порядке наследования, поскольку после раздела жилого дома в реестре отсутствуют сведения об истце как о собственнике дома, иным способом зарегистрировать свое право она не может. На 2/25 доли истец просит признать право собственности в порядке приобретательной давности, поскольку Л-вы, А. и ее наследники, более 15 лет частью дома не пользуются, не содержат его, не оплачивают коммунальные услуги за дом.

Ответчик Лысова А..В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что от права собственности на долю в доме она не отказывается. После смерти А., наследниками к ее имуществу являются ее дети, ФИО2 и ФИО4 В установленные сроки они в наследство у нотариуса не вступили, поскольку ФИО2 часто находится на лечении, а ФИО4 отбывает наказание в местах лишения свободы, но ответчики намерены оформить свои наследственные права. Не оспаривала, что ее мать А. и ответчик домом не пользовались, так как им чинятся препятствия в этом со стороны семьи истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по месту отбывания наказания, письменные возражения не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что его семье препятствовали в пользовании долей дома со стороны семьи истца, от своего права собственности третье лицо не отказывался, подарил долю в доме А., его жена ФИО2 намерена оформить наследственные права.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, возражений против заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 184).

Представитель третьего лица администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 22.07.2002г. нотариусом выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти В., умершего 14.10.2001г., в отношении земельного участка площадью 711,4 кв.м., 13/25 долей в праве собственности на жилой дом, расположенные по <адрес> (л.д. 8). Право собственности на данное наследственное имущество было зарегистрировано надлежащим образом (л.д. 9).

Определением Серпуховского городского суда от 16.01.2003г. утверждено мирового соглашение, заключенное между ФИО5 и ФИО1, в соответствии с условиями которого за ФИО5 по праву наследования после смерти Е., умершей 15.02.2002г., признано право собственности на 2/25 доли домовладения по <адрес>, признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22.07.2002г., выданное ФИО1, признано частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 13).

Право собственности ФИО1 на 11/25 долей в праве было зарегистрировано, о чем выдано свидетельство о регистрации права от 18.04.2003г. (л.д. 10).

На основании договора дарения от 14.06.2012г. право собственности на 2/25 доли в праве на жилой дом перешло к ФИО3 (л.д. 11).

Определением Серпуховского городского суда от 10.10.2013г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Б. и ФИО1, ФИО3, по условиям которого стороны пришли к соглашению о разделе жилого дома по <адрес>, при этом, доля ФИО1 и ФИО3 выделена в общую собственность л.д. 14-15). Определением от 04.06.2018г. разъяснено указанное определение от 10.10.2013г. в части определения доли ФИО1 и ФИО3 в выделенной части дома.

12.11.2013г. ФИО3 2/25 доли в праве подарил А., право собственности было зарегистрировано (л.д. 12).

24.05.2015г. А. умерла (л.д. 117). По сообщению нотариусов наследственное дело к имуществу А. не заводилось (л.д. 126-131,134,145-152).

Представлены технический паспорт на весь дом по состоянию на 13.08.2012г. (л.д. 15-24), на выделенную истцу и ФИО3 часть дома по состоянию на 21.04.2017г. (л.д. 25-33), технический план на часть дома (л.д. 34-47).

Как усматривается из копии домовой книги в доме по <адрес>, зарегистрирована истец ФИО1 с 01.10.2002г. (л.д. 48-58).

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано (л.д. 59-62). В ЕГРН зарегистрированы жилые помещения, являющиеся частью жилого дома, при этом, помещение №1 площадью 67,8 кв.м. принадлежит Б., в отношении помещения №2 площадью 52,0 кв.м. право собственности не зарегистрировано (л.д. 158-160, 162-163).

Уведомлением от 08.06.2017г. приостановлена государственная регистрация права собственности истца на часть жилого дома, поскольку площадь здания с кадастровым <номер> меньше суммы площадей помещений, расположенных в данном здании (л.д. 68-70). На данное уведомление ФИО1 подана апелляционная жалоба (л.д. 66), оставленная без удовлетворения (л.д. 72-73). Также истцу отказано в исправлении технической ошибки (л.д. 74).

03.12.2017г. ФИО1 обращалась в Отдел по г. Серпухову Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении части дома (л.д. 67). Уведомлением от 13.12.2017г. государственная регистрация приостановлена, поскольку с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, имеется несоответствие в площади помещений (л.д. 75-77).

Истцом представлены в материалы дела квитанции об оплате строительного и отделочного материала (л.д. 87-94), квитанции об оплате налогов на имущество (л.д. 95-106), квитанций об оплате электроэнергии и коммунальных услуг в спорном доме (л.д. 107-111).

Представлены сведения о плательщиках налогов за дом (л.д. 155,164).

Ответчиком ФИО2 представлены медицинские документы, свидетельствующие о ее состоянии здоровья (л.д. 170-175).

Свидетели К., Ф., П. показали, что более 17 лет в части дома проживает только истец с семьей, производят ремонтные работы в доме. Л-вы и А. в доме не видели.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Из материалов дела следует, что ФИО5 являлся собственником 2/25 долей жилого дома, расположенного по <адрес>, с 28.01.2003 года (даты вступления определения от 16.01.2003г. в законную силу), ранее собственниками жилого дома являлись родители ФИО1 и ФИО5 Причем, при вынесении указанного определения был установлен факт принятия наследства ФИО5 данным наследственным имуществом.

Таким образом, спорная доля объекта недвижимости, принадлежащая в настоящее время А., могла находиться во владении и пользовании истца и ее родственников с 29.01.2003 года.

В данном случае течение срока приобретательной давности начинается после истечения трехлетнего срока, в течение которого к лицу, полагающему себя давностным владельцем, могли быть предъявлены требования об истребовании имущества в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, а общий срок, по истечении которого лицо может быть признано собственником имущества, составляет 18 лет и он истекает 29.01.2021 года.

Однако на момент обращения истца в суд с исковым заявлением, а также на дату рассмотрения судом спора, необходимый для признания права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности восемнадцатилетний срок с момента начала пользования истцом данным имуществом не истек.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на 2/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, в силу приобретательной давности.

Также суд не находит оснований для признания за истцом права собственности на 11/25 долей дома в порядке наследования, поскольку право собственности ФИО1 на данную долю было зарегистрировано надлежащим образом. После раздела жилого дома, право общей долевой собственности на жилой дом было прекращено, у сособственника дома зарегистрировано право на часть дома, в связи с чем, в ЕГРН отсутствует сведения о правах истца. До настоящего времени ФИО1 не могла зарегистрировать свое право собственности на выделенную часть жилого дома, поскольку не указаны доли ФИО1 и ФИО3 в выделенной в общую долевую собственность части, что является основанием для разъяснения судебного акта о разделе жилого дома. В ходе рассмотрения дела указанный судебный акт был разъяснен, в связи с чем, оснований для принятия решения о признании за истцом права собственности на долю в праве, в отношении которой уже есть судебное решение, не имеется.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на часть <адрес>, состоящую из помещения №5 в лит. А, помещений №6,7 в лит. А1, помещений №3,2,4 в лит. А3, помещения №1 в лит.а, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 18 июня 2018 года