Решение № 2-1728/2026 2-1728/2026~М-609/2026 М-609/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1728/2026

Дело №

55RS0№-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 апреля 2026 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре ФИО4, представителя истца ФИО7, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3) о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца путем перечисления денежных средств на банковский счет в АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 2 515 590,00 рублей, о чем был составлен Договор займа (далее – Договор). Дата возврата займа в соответствии с Договором – до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того между сторонами был заключен договор без даты № ЖД 1-113 уступки прав требования, в котором ИП ФИО3 и ФИО2 пришли к договоренности об уступке права будущего требования до договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости: двухкомнатная <адрес> жилом <адрес> в <адрес> (объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:160101:5727 в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:160101:4277), расположенная на 5 этаже, (номер квартиры и адрес –строительный). <адрес>, рассчитанная в соответствии с «Правилами подсчета площадей, изложенными в п. 2 Приложения № СНиП 2.08-01-89 «Жилые здания» (<адрес> квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас, и холодных кладовых), составляет 39,93 кв. м.. Стоимость уступки права требования по договору № ЖД 1-113 составляет 2 515 590,00 рублей.

Ответчик, до настоящего времени не вернула денежные средства и обязательства предусмотренные договором № ЖД 1-113 не выполнила.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 2 515 590,00 рублей, проценты за пользование займом по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 527584,69 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по указанной норме до дня фактического возврата суммы займа в размере 2 515 590,00 рублей, судебный расходы в размере 50000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45302,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО7, действующий на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – конкурсный управляющий ООО «ФИО1» - ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, действующей на дату заключения договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, действующей на дату заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно Договору займа ИП ФИО3 (заемщик) получила от ФИО2 (займодавец) денежные средства в размере 2 515 590,00 рублей. Денежные средства были переведены на банковский счет ответчика, что подтверждается приходно кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Договора № генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «ФИО1-ФИО1», в лице конкурсного управляющего ФИО5 ответчик обязалась выполнить незавершенные строительные работы по объектам капитального строительства – двум жилым домам, имеющим строительный адрес: <адрес> в <адрес>, которые являются объектами незавершенного строительства с кадастровыми номерами № и №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 55:36:160101:4277.

Кроме того между истцом и ответчиком был заключен договор без даты № ЖД 1-113 уступки прав требования, в котором ИП ФИО3 и ФИО2 пришли к договоренности об уступке права будущего требования до договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости: двухкомнатная <адрес> жилом <адрес> в <адрес> (объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:160101:5727 в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:160101:4277), расположенная на 5 этаже, (номер квартиры и адрес –строительный). <адрес>, рассчитанная в соответствии с «Правилами подсчета площадей, изложенными в п. 2 Приложения № СНиП 2.08-01-89 «Жилые здания» (<адрес> квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас, и холодных кладовых), составляет 39,93 кв. м.. Стоимость уступки права требования по договору № ЖД 1-113 составляет 2 515 590,00 рублей.

Ответчик, до настоящего времени не вернула денежные средства и обязательства предусмотренные договором № ЖД 1-113 не выполнила.

В силу пункта 2 статьи 307, статьи 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из пояснений представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора конкурсный управляющий ООО «ФИО1» ФИО5 - согласно Договору № генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обязалась выполнить незавершенные строительно-монтажные работы по объектам капитального строительства – двум жилым домам, имеющим строительный адрес: <адрес>. Согласно п. 1.3 Генподрядчик выполняет работы своими материалами, оборудованием, своими и привлеченными силами (субподрядчиками), и ИП ФИО3 привлекала денежные средства, заключая договоры уступки права требования, по обязательству из договора, который будет заключен в будущем. Расчет должен был происходить передачей квартир, но в случае если введен в эксплуатацию дом и когда все будет зарегистрировано. Условия выполнены не были, к строительству не приступила, в ноябре 2025 года договор расторгли, в дальнейшем права на квартиру у ответчика не возникли.

Доказательства погашения ответчиком обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательства, подтверждающие полную выплату ИП ФИО3 истцу суммы задолженности ответчиком не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истцом доказано заключение договора и предоставление займа, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возвращению полной суммы займа.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком долг в размере 2 515 590,00 рублей до настоящего времени перед истцом не погашен, то с ИП ФИО3 подлежат начислению проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 585 994,62 рубля, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного возврата суммы займа, которые начислять на фактический остаток основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения, суд считает указанную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление Пленума №) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обстоятельства несения истцом процессуальных издержек, связанных с оплатой труда представителя, подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом ФИО2 и ФИО7, согласно которому сумма вознаграждения за оказание юридических услуг по настоящему делу составила 50 000 рублей, а также актами приема-передачи денег, из которых следует, что ФИО2 передала ФИО7 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума № разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела: объема и сложности выполненной работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов. Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности. Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В данной связи исходя из сложности, принципа распределения судебных расходов, объема проведённой представителем истца работы, принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 50 000,00 рублей которые на основании статьи 100 ГПК РФ подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением требований истца, в силу ст. 98 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45302,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 515 590 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 585 994,62 рубля, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения основного долга в размере 2 515 590 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующий период, судебные расходы в размере 95 302 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Шибанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.