Решение № 2-3394/2017 2-3394/2017~М-3420/2017 М-3420/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3394/2017

Дело № 2-3394/17


Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М.,

при секретаре Леметти Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 12 ноября 2012 года на сумму 198 533 рубля, в том числе: 180 000 рублей – сумма к выдаче, 18 533 рубля – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 34,9% годовых, полная стоимость кредита – 41,71% годовых, последний платеж согласно графику погашения – 28.10.2015. По условиям данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 198 533 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, а ответчик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов в порядке и на условиях, установленных договором. Свои обязательства по предоставлению суммы кредита Банк исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, и 02.11.2014 г. Банк потребовал ее досрочного погашения. Однако требование Банка ответчиком исполнено не было. По состоянию на 17 октября 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 181 154 рубля 66 копеек, из них: 124 186 рублей 38 копеек - сумма основного долга; 17 786 рублей 57 копеек – сумма процентов за пользование кредитом до выставления требования; 13 169 рублей 33 копейки – неоплаченные проценты после выставления требования; 26 012 рублей 38 копеек – штрафы за возникновение просроченной задолженности. Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в сумме 4 823 рубля.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором выразила согласие с исковыми требованиями (л.д. 58).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 12 ноября 2012 года ответчик обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявкой на открытие банковских счетов, согласно которой просил банк предоставить ему кредит в сумме 198 533 рубля под 34,9% годовых на срок 36 месяцев. Полная стоимость кредита – 41,71%. Данное заявление подписано ФИО1 12 ноября 2012 года (л.д. 14).

Из направленной в адрес Банка заявки следует, что подпись заемщика в заявке подтверждает заключение договора о предоставлении кредита и ведении банковского счета. Исходя из изложенного, направляя заявку на получение кредитных денежных средств и открытие банковского счета на определенных условиях, указанных в этой заявке и в определенном порядке, установленном Условиями договора, ФИО1 направила Банку оферту о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Акцептом оферты стали действия Банка по выдаче заемщику кредита в сумме, определенной заявлением.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что, в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами был заключен кредитный договор, который является возмездным договором.

Данному договору присвоен №. По условиям договора сумма кредита составила 198 533 рублей, процентная ставка установлена в размере 34,9% годовых, срок кредитования – 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа составила 8 971 рубль 71 копейка, полная стоимость кредита составила 41,71% годовых.

При подписании заявки ФИО1 была ознакомлена с Условиями договора, информирована о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, его сроке действия, дате окончания платежного периода, графике платежей, тарифах банка, условиях страхования, что подтверждается её личной подписью в кредитном договоре-заявке, распоряжении клиента по кредитному договору (л.д. 14-15, 18-27).

Сведений о том, что договор либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено.

Факт предоставления ООО «ХКФ Банк» ответчику суммы кредита в размере 198 533 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-32). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнил в полном объеме.

Материалами дела подтверждено, что ответчик воспользовался денежными средствами, выданными истцом, однако денежные средства в счет погашения задолженности вносил с нарушением условий договора и графика платежей, последний платеж по кредиту был совершен ответчиком 07 ноября 2013 года в размере 8 971 рубль 71 копейка (л.д. 31), следовательно, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 1.2 раздела II Условий договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период (л.д. 23).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Тарифами Банка предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде штрафа за просрочку оплаты ежемесячного платежа.

Кроме того, согласно Условиями договора (пункт 3 раздела III) банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора, а также расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности (л.д.25).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 17.10.2017 г. составила 181 154 рубля 66 копеек, из них: 124 186 рублей 38 копеек - сумма основного долга; 17 786 рублей 57 копеек – сумма процентов за пользование кредитом до выставления требования; 13 169 рублей 33 копейки – неоплаченные проценты после выставления требования; 26 012 рублей 38 копеек – штрафы за возникновение просроченной задолженности (л.д. 37-43).

Указанный расчет Банка принимается судом, поскольку он основан на условиях договора и фактических обстоятельствах дела, в нем учтены поступившие от ответчика платежи, возражения по расчету ответчиком не представлены. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Таким образом, учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, на день рассмотрения дела судом сумма кредита, процентов, штрафа и комиссии заемщиком не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 21 июля 2017 года и № от 19 января 2015 года, истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 823 рубля рублей, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 6-7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2012 года в размере 181 154 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 823 рубля, а всего – 185 977 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Гедыма