Решение № 2-244/2020 2-244/2020~М-115/2020 М-115/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2-244/2020

УИД 63RS0028-01-2020-000133-03

№ 2-244/2020

Мотивированное
решение составлено 01.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 25 марта 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующей Морозовой Г.С.,

при секретаре Стрельцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 096,24 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. под 27,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства в указанном размере на счет ответчика. В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 096,27 руб., из них: 8 869,10 руб. – задолженность по процентам, 50 133,14 руб. – задолженность по основному долгу, 0 руб. – задолженность по неустойкам, 2 094 руб. – задолженность по комиссиям, 0 руб. – задолженность по страховкам. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и уплаченную госпошлину.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в отзыве просит рассмотреть дело в ее отсутствие по состоянию здоровья, указав, что требования истца считает необоснованными, поскольку долг оплачивать она не отказывается, и часть долга погасила, но в настоящее время она находится в тяжелом материальном положении. Помимо этого, считает сумму процентов за пользование кредитом в размере 8 869,10 руб. завышенной, и не соответствующей условиям кредитного договора. Обращает внимание, что условия договора о начислении процентной ставки являются крайне обременительными для ответчика. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" (ПАО «Лето Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. под 27,9% годовых.

Ответчик ФИО1 по получении кредита принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства не выполняет, нарушая сроки уплаты платежей в счет погашения кредита и процентов, платежей в счет погашения кредита и процентов не производит, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 61 096,27 руб., из них: 8 869,10 руб. – задолженность по процентам, 50 133,14 руб. – задолженность по основному долгу, 2 094 руб. – задолженность по комиссиям.

Расчет задолженности по кредитному договору арифметически правильный.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что начисленные проценты за пользование займом завышены. Исходя из условий кредитного договора, данный размер процентов был установлен между сторонами при его заключении, и при подписании договора ответчик была согласна на получения займа с условием выплаты на него оговоренных процентов. Проценты за пользование займом не носят штрафного характера и не могут быть уменьшены по заявлению должника в связи с их несоразмерностью согласно ст. 330 ГК РФ.

Тяжелое материальное положение ответчика, на которое ФИО1 ссылается в отзыве на исковое заявление, также не являются основанием для освобождения от принятых на себя по договору обязательств, кроме того, доказательств нахождения стороны в тяжелом материальном положении ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 61 096,24 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 033 руб. подтверждаются платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 096,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033 руб., а всего взыскать 63 129 (Шестьдесят три тысячи сто двадцать девять) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующая судья: Г.С. Морозова