Решение № 12-148/2023 12-16/2024 5-1168/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 12-148/2023

Дело №

Номер дела в суде перовой инстанции: 5-1168/2023

УИД: 05MS0№-22

Мировой судья Айдемирова Н.О.


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Асиялова А.М. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 119 Кизилюртовского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Кизилюртовского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе адвокат Асиялов А.М. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу адвоката Асиялова А.М. и просил удовлетворить по изложенным в ней доводам. Также он пояснил суду, что согласие на его СМС-извещение о месте и времени судебного заседания он не давал, и не знал о назначенном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ погиб его отец ФИО4 при выполнении боевых задач в зоне Специальной военной операции в <адрес> РФ и 14 ноября он был занят организацией похорон отца и не пользовался телефоном.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель полка ДПС ГИБДД МВД по РД, а также адвокат Асиялов А.М. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы адвоката Асиялова А.М. и показаний ФИО1, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Разрешая дело мировой судья указал, что извещенный надлежащим образом ФИО1 на судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на дату вынесения постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 свое согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по номеру телефона не давал. В связи с чем извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения не может быть признано надлежащим.

Сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела иным способом в суд не представлено и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении при рассмотрении данного дела порядка привлечения к административной ответственности, поскольку данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ о надлежащем извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы установленные п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по настоящему делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Асиялова А.М. в интересах ФИО1 частично удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 119 Кизилюртовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий З.К. Омарова