Решение № 2-1194/2019 2-1194/2019~М-987/2019 М-987/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1194/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1194/2019 по иску ФИО2 к ФИО3, ПАО Сбербанк, отделение № 8604 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ПАО Сбербанк, отделение № 8604 об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указал, что 15.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: <данные изъяты> Считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику по исполнительному производству ФИО3 не принадлежит. Собственником имущества является он (ФИО2) на основании договора купли-продажи с оплатой в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у истца возникло право собственности на спорное имущество. Просил освободить движимое имущество: <данные изъяты> от ареста (описи имущества), наложенного судебным приставом- исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тула УФССП России по тульской области ФИО1, в рамках исполнительного производства № возбужденного в отношении должника ФИО3

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседание не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что указанное спорное имущество действительно принадлежит истцу.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России, Тульское отделение № 8604 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Представитель третьего лица ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 79 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что ФИО3 является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1

15.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым наложен арест на следующее имущество должника: <данные изъяты>

По утверждению истца, арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику (ответчику ФИО3) по исполнительному производству не принадлежит. Собственником имущества является истец ФИО2 на основании договора купли-продажи с оплатой в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя доводы истца, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что после заключения договора купли - продажи спорное имущество находился в фактическом владении и пользовании истца ФИО2, что подтверждается договором купли – продажи с оплатой в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ, товарными чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оформленными на имя истца ФИО2

Учитывая, что истец ФИО2 не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен арест (опись имущества) на спорное имущество: <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ПАО Сбербанк, отделение № 8604 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить движимое имущество, <данные изъяты>), наложенного судебным приставом- исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тула УФССП России по Тульской области ФИО1, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Николотова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>