Решение № 2-1555/2025 2-1555/2025~М-544/2025 М-544/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1555/2025

Дело № 2-1555/2025

УИД: 91RS0001-01-2025-001275-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Подгаецкой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 90,60 рублей, а также почтовые расходы на отправку искового заявления в суд в соответствии с суммой, указанной на почтовом конверте.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа № включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа, Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. Стороны договора согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией, также специального кода, является надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи. ООО МФК «Лаймзайм» выполнило свою обязанность по перечислению денежных средств заемщику на банковскую карту. До настоящего времени взятые на себя обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лаймзайм» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования), в размере 55 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 22 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 31 701,73 рублей; сумма задолженности по штрафам – 1 298,27 рублей.

Определением судьи от 13.03.2025 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения выявленных недостатков.

Определениями судьи от 18.04.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.06.2025.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10.06.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Лаймзайм», рассмотрение дела отложено на 05.08.2025.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Лайм-Займ» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 151-ФЗ порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о предоставлении займа на следующих условиях: сумма – 22 000 рублей; ставка – 361,350 % годовых; срок – 56 дней; цель займа – потребительские нужды; способ выдачи займа – на банковскую карту; вид займа – долгосрочный – возврат несколькими платежами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лаймзайм» направило ответчику оферту на предоставление займа согласно индивидуальным условиям займа №.

Ответчик подписала оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученной им в СМС-сообщении от кредитора. Таким образом, ответчик выразил свое согласие с условиями предлагаемой оферты.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно подпунктам 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Индивидуальные условия) сумма займа составляет 22 000 рублей (п. 1); срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – 56 дней (п. 2).

Процентная ставка по договору – 361,350 процентов годовых (п. 4).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей, согласно графику платежей: 1) ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 528,85 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 528,85 рублей; 3) ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 528,85 рублей; 4) ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 528,83 рублей.

Денежные средства в размере 22 000 рублей были перечислены на банковскую карту Заемщика.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заключение договора займа и факт получения ответчиком денежных средств доказаны, договор займа сторонами спора заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора, что не противоречит требованиям ГК РФ, Федерального закона № 151-ФЗ, Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 115,38 рублей.

Материалами дела установлено, что до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по договору составляет 361,350 % годовых.

Согласно Индивидуальным условиям договора по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому на момент заключения не превышает одного года, не допускается начисление Микрофинансовой организацией процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Согласно расчету задолженности у ответчика образовалась просроченная задолженность по процентам, начисленным по условиям договора потребительского займа в размере 31 701,73 рублей.

Расчет суммы задолженности по процентам по договору потребительского займа судом проверен и является арифметически верным, стороной ответчика не опровергнут.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить 20 % годовых.

Согласно расчету задолженности у ответчика образовалась просроченная задолженность по штрафу, начисленному по условиям договора потребительского займа в размере 1 298,27 рублей.

Расчет суммы задолженности по штрафу по договору потребительского займа судом проверен и является арифметически верным, стороной ответчика не опровергнут.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.

Таким образом, подписав договор потребительского займа, ответчик согласился на возможность уступки кредитором своих прав по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лаймзайм» («Цендент») и ООО ПКО «АйДи Коллект» («Цессионарий») был заключен договор уступки прав (требования) № (спецификация). Кроме спецификации отношения сторон по уступке регулируются Общими условиями договоров цессии (Общие условия договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ), реестром должников № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ФИО1 (№ в реестре должников) в следующем объеме: задолженность по основному долгу – 22 000 рублей; задолженность по процентам – 31 701,73 рублей; задолженность по пеням – 1 298,27 рублей; общая сумма долга – 55 000 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору потребительского займа, в котором было указано, что к нему перешло право требования задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, в связи с чем ответчику необходимо погасить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

Ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства по договору потребительского займа, в связи с чем ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Симферополь Республики Крым.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Симферополь Республики Крым – мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Симферополь Республики Крым от 01.11.2024 судебный приказ от 17.07.2024 в отношении ФИО1 отменен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 000 рублей, включающая в себя задолженность по основному долгу в размере 22 000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 31 701,73 000 рублей, задолженность по уплате штрафа в размере 1 298,27 рублей.

Всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования, оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения данного спора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов на отправку искового заявления должнику в размере 90,60 рублей, а также почтовых расходов на отправку искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 229,8 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000,00 рублей (двадцать две тысячи рублей 00 копеек), проценты по договору потребительского кредита (займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 701,73 рублей (тридцать одна тысяча семьсот один рубль семьдесят три копейки), штраф в размере 1 298,27 рублей (одна тысяча двести девяноста восемь рублей двадцать семь копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей (четыре тысячи рублей 00 копеек), почтовые расходы в размере 229,8 рублей (двести двадцать девять рублей восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Плиева

Решение в окончательной форме составлено 15 августа 2025 года.

Судья Н.Г. Плиева