Решение № 2А-1148/2021 2А-1148/2021~М-47/2021 М-47/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-1148/2021

№ 2а-1148/2021

24RS0017-01-2021-000075-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Каплеева В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 и 2018 г.г.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что ФИО1 является собственником транспортных средств, не исполнила при этом обязанности по уплате транспортного налога по налоговым периодам за 2016 и 2018 годы. В адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате недоимки по налогам, которые не исполнены, выданный судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению ответчика. Административный истец просит взыскать со ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2016 и 2018 г.г. в общем размере 6 572 руб.

В силу п. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Поскольку общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превысила 20 000 руб., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу постановлено административное дело рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства, определен срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований – до ДД.ММ.ГГГГ, а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное определение получено ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска курьерской связью. Определение, направленное заказной почтовой корреспонденцией административному ответчику ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства, возвращено в суд ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении.

В пределах отведенного судом срока ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска представлены дополнительные пояснения. ФИО1 доказательства и возражения не представлены.

Препятствий к рассмотрению административного дела и оснований для перехода к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства не имеется, в связи с чем административное дело рассмотрено судом без назначения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Пунктом 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных соответствующей главой НК РФ.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено ст. 357 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (п.1 ст.360 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства. Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Главой 28 НК РФ, Законом Красноярского края «О транспортном налоге» №3-676 от 08.11.2007 в налоговые периоды 2016-2018 г.г. устанавливались налоговые ставки на транспортные средства в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя, валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства: для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 51, свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 14,5.

В налоговые периоды 2016 и 2018 г.г. срок уплаты налога устанавливался п. 1 ст. 363 НК РФ (в ред. Федерального закона от 23.11.2015 № 320-ФЗ): налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела и сведений, предоставленных налоговым органом по результатам межведомственного взаимодействия, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время принадлежит автомобиль Hyundai Solaris, г.р.з. №, мощность 107 л.с., а также в течение 4 месяцев 2016 года принадлежал автомобиль Jeep Cherokee, г.р.з. №, мощностью 204 л.с.

Таким образом, в 2016-2018 годах ФИО1 являлась плательщиком транспортного налога.

Как следует из материалов дела, первоначально ФИО2 Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю исчислен в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог по названным двум транспортным средствам: по Hyundai Solaris 1 552 руб. и по Jeep Cherokee – 3 468 руб. Доказательств направления данного уведомления суду не представлено.

Кроме того, ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска направлено ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате транспортного налога за 2016 год (по автомобилям Jeep Cherokee, г.р.з. № – 3 468 руб., Hyundai Solaris, г.р.з. № – 1 522 руб.), а также об уплате транспортного налога за 2018 год по автомобилю Hyundai Solaris, г.р.з. № – 1 552 руб., а всего 6 572 руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление вручено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете налогоплательщика, что подтверждается выпиской из личного кабинета налогоплательщика и в силу п. 2 ст. 11.2 НК РФ признается надлежащим вручением.

Ввиду неисполнения уведомления ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 6 572 руб. (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) и пени по транспортному налогу в размере 22,62 руб. Требованием установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование направлено ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику в личный кабинет налогоплательщика, что признается надлежащим вручением.

Определением и.о. мирового судьи подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № № о взыскании со ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2018 г. в размере 6 572 руб. и пени в размере 22,62 руб.

Поскольку от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № отменен.

Несмотря на то, что в определении об отмене судебного приказа указано только на налоговый период 2018 год, суд приходит к выводу, что в требование об уплате недоимки в размере 6 572 руб. по сроку ДД.ММ.ГГГГ фактически вошла недоимка за 2016 и 2018 г.г., указанная в уведомлении №, ввиду чего фактически судебный приказ выносился о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 и 2018 г.г. в размере 6 572 руб.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают наличие у ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016 и 2018 г.г., в общем размере 6 572 руб. Проверив расчеты недоимки, представленные административным истцом, суд признает их верными, соответствующими представленным органами ГИБДД данным о мощности транспортных средств и периодах их регистрации за административным ответчиком. Со стороны административного ответчика мотивированных и подкрепленных доказательствами возражений относительно размера начисленных налогов не представлено.

Проверив соблюдение со стороны налогового органа сроков на обращение в суд, суд приходит к выводу, что названные сроки пропущены в части налогового периода 2016 год, но не пропущены в части периода за 2018 год.

В силу положений ст. 48 НК РФ (в редакции на дату обращения к мировому судье) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положениями п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ) установлен срок направления требований: требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.

В части налогового периода 2016 год судом установлено, что срок уплаты транспортного налога установлен законом до ДД.ММ.ГГГГ. Со дня выявления недоимки, сумма которой превышает 500 руб., налоговый орган обязан был в течение трех месяцев направить требование об уплате указанного налога, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, требование № об уплате налога направлено только ДД.ММ.ГГГГ, с существенным пропуском срока.

Довод административного истца о наличии права налогового органа направить уведомление за 3 налоговых периода не опровергает сделанный судом выводы, поскольку норма п. 3 ст. 363 НК РФ о том, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, не изменяет установленные НК РФ сроки уплаты транспортного налога а также установленные ст. 70 НК РФ сроки направления требования, поскольку нарушение сроков, установленных статьей 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями НК РФ. Более того, не может продлять сроки взыскания неоднократное начисление одной и той же недоимки в разных налоговых уведомлениях, что имеет место в рассматриваемом случае.

Аналогичным образом доводы административного истца о том, что расчет транспортного налога за 2016 год первоначально некорректно произведен другим налоговым органом по причине некорректных учетных данных, не может продлять срок обращения в суд, поскольку относится исключительно к вопросам компетенции и ответственности налогового органа.

В части налогового периода 2018 год установлено, что положениями НК РФ и установлен срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок направления требования об уплате налога истекал ДД.ММ.ГГГГ. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес налогоплательщика в пределах установленного трёхмесячного срока - ДД.ММ.ГГГГ.

В части периода 2016 год при оценке последствий пропуска срока предъявления требований суд учитывает, что как следует из разъяснений, приведенных в п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 года № 71, нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями НК РФ. При проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Срок на обращение в суд должен в данном случае исчисляться по истечении количества дней (определенных в требовании) со дня окончания установленного статьей 70 НК РФ срока на направление требования. Актуальность данных разъяснений следует из определений Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 1988-О, от 22.03.2012 № 479-О-О, в которых разъяснено, что, пункт 2 статьи 70 НК РФ, рассматриваемый во взаимосвязи с иными положениями НК РФ и с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, и в случае пропуска срока на направление требования срок на обращение в суд должен исчисляться с учетом п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 года № 71.

При определении срока на обращение к мировому судье суд учитывает, что сумма задолженности за 2016 год составляет свыше 3000 руб. Требованием № устанавливался срок его исполнения – 22 дня. При исчислении указанного срока с последнего дня, до которого должно было быть направлено требование (ДД.ММ.ГГГГ) срок для исполнения требования истекал бы ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье за взысканием недоимки по транспортному налогу за 2016 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обращение за вынесением судебного приказа имело место только в апреле 2020 года, с существенным пропуском срока. При таких обстоятельствах, ввиду пропуска срока обращения в суд, отсутствия ходатайства о восстановлении срока, суд отказывает во взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год.

В части налогового периода 2018 год установлено, что срок для погашения недоимки и пени установлен в своевременно направленном требовании до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом превышения суммы к уплате в требовании над суммой 3 000 руб. срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ. Как ранее установлено судом, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, в пределах 6-месячного срока.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска отменен. Соответственно, 6-месячный срок для обращения в суд с административным иском истекал ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся отметке на почтовом конверте административный истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением срока.

С учетом изложенных обстоятельств, ввиду соблюдения срока на обращение в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 1 552 руб.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с административного ответчика государственную пошлину в доход бюджета в соответствии с требованиями п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 1 552 рубля 00 копеек.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска к ФИО1 в части требований о взыскании недоимки по транспортному налогу с за 2016 год отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.А. Каплеев