Решение № 2-3583/2019 2-3583/2019~М-2845/2019 М-2845/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-3583/2019

Дело № 2-3583/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2019 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.,

при секретаре Погодиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору в размере 494 859 рублей 95 коп. В обосновании требований указал: 28.04.2010 года заключил с ответчиком Кредитный договор № №, в соответствии с которым выпустил на имя ФИО1 расчетную банковскую карту с разрешенным лимитом овердрафта по Тарифам «23.СARD Кредит Salari visa Classic/MC Standart» в размере <данные изъяты> руб., под № % годовых. Кредит был предоставлен на срок 24 месяца 24 дня.

Во исполнение своих обязательств, банк выдал ответчику кредитную карту «VISA Classic» № № со сроком действия до 31.01.2013 года. Обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом - с июля 2011 года погашение кредита прекратил.

По состоянию на 20.10.2014 года истцом был сформирован заключительный счет – выписка, которым истец потребовал от заемщика ФИО1 в срок до 19.11.2014 года выплатить единовременно задолженность по кредитному договору № № от 28.04.2010 года в сумме 1 006 420 руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг 442 451 руб. 98 коп.; просроченные проценты - 43 377 руб. 31 коп.; основной долг - 8 704 руб. 39 коп.; начисленные проценты - 132 руб. 89 коп.; штрафы и пени - 511 753 руб. 80 коп.

Поскольку в добровольном порядке требуемую задолженность ответчик не погасил, истец обратился в суд о принудительном взыскании кредитной задолженности: 28.04.2018 года был вынесен мировым судьей судебного участка № 16 Советского судебного района гор. Липецка от 28.04.2018 года судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28.04.2010 года. Определением от 01.06.2018 года, в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ от 28.04.2018 года отменен.

13 мая 2019 года истец обратился с настоящим иском в районный суд, просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от 28.04.2010 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, не отрицая неисполненных кредитных обязательств по Кредитному договору № № от 28.04.2010 года, заключенному с ПАО «МТС-Банк», просил истцу в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, применив срок исковой давности. Ссылался на то, что кредит ему был предоставлен на срок по 31.01.2013 года. За судебной защитой нарушенного права, путем выдачи судебного приказа, истец обратился в апреле 2018 года, то есть по истечении 5 лет с даты окончания срока кредитования.

В своем письменном заявлении ответчик просил дело рассмотреть без его участия

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РСФСР, всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. (ст. 314 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие вопросы «Займа», предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1,2 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК).

Судом установлено:

28.04.2010 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк выпустил на имя ФИО1 расчетную банковскую карту с разрешенным лимитом овердрафта по Тарифам «23.СARD Кредит Salari visa Classic/MC Standart» в размере <данные изъяты> руб. Кредит был предоставлен на срок 24 месяца 24 дня, под <данные изъяты> % годовых. Ответчику выдана кредитная карта «VISA Classic» № <данные изъяты> со сроком действия до 31.01.2013 года.

По условиям Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в сумме, отраженной в графике (Потоке) платежей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что с 25.07.2011 года Заемщик прекратил погашение кредита. Данный факт не оспаривался ответчиком. Также не оспаривался тот факт, что в добровольном порядке ответчиком не было удовлетворено требование ПАО «МТС-Банк» (Заключительный счет – выписка от 20.10.2014 года) о погашении задолженности.

По заявлению ответчика, 28 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 16 Советского судебного района гор. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.04.2010 года.

Определением от 01.06.2018 года, в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в районный суд гор Липецка 13 мая 2019 года.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в иске.

Суд находит требование ответчика обоснованным.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для требований, вытекающих из кредитных договоров, специальных сроков давности не установлено, поэтому при исчислении исковой давности по таким требованиям применяется общий трехлетний срок исковой давности.

При этом срок давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. - Именно такая правовая позиция сформирована в пункте п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным считать в спорном случае началом течения срока исковой давности 01.02.2013 года - следующий день после истечения срока действия кредитной банковской карты, выданной ответчику.

Следовательно, срок исковой давности по спорному требованию о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по Кредитному Договору № № от 28.04.2010 года, истец 31.01.2016 года.

За судебной защитой своего нарушенного права истец обратился в порядке приказного производства в апреле 2018 года - то есть, после истечения срока исковой давности, с нарушением этого срока более чем на два года.

Таким образом, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с применением срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком ФИО1

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ПАО «МТС-Банк» в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019 года