Решение № 2-199/2020 2-199/2020(2-2831/2019;)~М-2871/2019 2-2831/2019 М-2871/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-199/2020

Дело № 2-199/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 03 февраля 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Зубковой А.В.,

с участием помощника прокурора Первомайского района Конышевой Е.Г.,

истца ФИО1, представителя ответчиков адвоката Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на основании договора купли-продажи от 11.06.2016 и соглашения о разделе общего имущества от 30.01.2019, на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: АДРЕС. До приобретения и по настоящее время в данном доме зарегистрированы ответчики, о чем истцу стало известно только после регистрации права собственности на дом. Ответчики в доме не проживают, вещей не имеют, оплату жилья не производят, родственниками истца не являются. Их место проживания истцу не известно. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу доме нарушает ее права собственника.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает, также пояснила, что приобретала с супругом спорную квартиру у ФИО2, знала, что он там прописан, устно договорились, что при трудоустройстве он снимется с регистрационного учета, но с 2016 года этого не произошло. Когда супруг пошел регистрироваться в доме, то узнали, что в нем зарегистрировано 8 человек, но все остальные, кроме ответчиков, после этого из дома выписались. От сельчан знает, что ФИО4 постоянного места жительства не имеет, побирается.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту их жительства.

Привлеченный судом в соответствии с требованиями ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к участию в деле в качестве представителя ответчиков, адвокат Попова С.А. возражала против иска, поскольку неизвестна позиция ответчиков.

Представитель третьего лица- ОМВД России по Первомайскому району в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, адвоката и прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав истца, представителя ответчиков- адвоката, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тесту ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от 11.06.2016, соглашением о разделе общего имущества от 13.01.2019, выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от 01.02.2019.

В договоре купли-продажи указано, что продавцом дома и земельного участка является ФИО2, который зарегистрирован в спорном доме и гарантирует, что отчуждаемое имущество свободно от любых прав и притязаний третьих лиц. Покупателями являются ФИО1 и ФИО5 Данный жилой дом принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с обременением их ипотекой в силу закон от 09.02.2007.

По соглашению о разделе общего имущества от 13.01.2019 ФИО5 передал ФИО1 в собственность, принадлежащую ему долю в данном имуществе.

Согласно домовой книге в данном доме зарегистрированы ФИО2 с 07.06.2012, ФИО3 с 12.11.2008, ФИО4 с 06.03.2007.

По сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по Первомайскому району от 29.11.2019, 03.02.2020 по адресу: АДРЕС, зарегистрированы ФИО2, с 07.06.2007, ФИО3 с 12.11.2008, ФИО4 с 06.03.2007.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Приобретение в собственность спорного жилого дома ФИО1 является основанием для прекращения права пользования им ФИО2, ФИО3, ФИО4

Ответчики в доме фактически не проживают и вещей не имеют, личность ФИО3 и ФИО4 истцу не известна, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Г. Полянская