Решение № 2-1483/2019 2-1483/2019~М-1129/2019 М-1129/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 2-1483/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

с участием адвоката Гаврилеева А.А.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ /публичное акционерное общество/ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ /ПАО/ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № (№) по состоянию на <дата> в размере 680 877,94 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 008,78 рубля, мотивировав заявленные требования тем, что <дата> Банк ВТБ /публичное акционерное общество/ и ФИО2, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, заключили кредитный договор № (№). В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 675 000 рублей на потребительские цели сроком возврата <дата>, с процентной ставкой 19,9 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а так же начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных уннуитетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой денежной сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. На основании заключенного между сторонами кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения сроков уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя, в том числе следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором; уплатить истцу проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить истцу комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющийся задолженности, но никаких мер к погашению ответчик не предпринял.

Представитель истца Банка ВТБ /ПАО/ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело без личного участия представителя /л.д.5/.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Согласно сведениям, полученным из УМВД России по <адрес> от <дата> ФИО2, <дата> снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, сведениями о регистрации по новому месту жительства не располагают /л.д.60/.

Ответчик ФИО2 извещалась судом по вышеуказанному адресу, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика – адвокат ФИО4 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав адвоката ФИО4, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Как установлено в судебном заседании, <дата> банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 675 000 рублей на потребительские цели сроком возврата <дата>, с процентной ставкой 19,9 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основанного долга, а так же начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных уннуитетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой денежной сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору по состоянию на <дата> в размере 680 877,94 рублей. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющийся задолженности, но никаких мер к погашению ответчик не предпринял.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: копией выписки по счету /л.д.8-10/, копией расчета задолженности /л.д.11-13/, копией расчета просроченной задолженности /л.д.13/, копией индивидуальных условий договора /л.д. 14-15/, копией заявления /л.д.16-17/, копией графика платежей /л.д.18-19/, копией заявления об участии в программе коллективного страхования /л.д.20-21/, копией общих условий потребительского кредита /л.д.22-32/, копией анкеты – заявления на получения потребительского кредита /л.д.33/, копией паспорта /л.д.34-35/, уведомлением о досрочном истребовании задолженности /л.д.36/, копией списка почтовых отправлений /л.д. 37-39/.

Сумма долга ФИО2 по состоянию на <дата> по представленному расчету /л.д. 11-12/ составляет 680 877,94 рублей, из которых: сумма основного долга – 614 776,44 рублей, сумма процентов – 65 752,45 рублей, сумма неустойки /штрафов, пени/ 349,05 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от <дата> №-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 680 877,94 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 008,78 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд /платежное поручение на л.д. 7/.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ /публичное акционерное общество/ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ /публичное акционерное общество/ задолженность по кредитному договору № (присвоен №) по состоянию на <дата> в размере 680 877,94 /шестьсот восемьдесят тысяч восемьсот семьдесят семь рублей/ рублей 94 /девяносто четыре/ копейки, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 614 776,44 рублей, сумма процентов по просроченной задолженности - 65 752,45 рублей, сумма неустойки /штрафов, пени/ - 349, 05 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ /публичное акционерное общество/ расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 008,78 рублей / десять тысяч восемь рублей семьдесят восемь копеек/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Соболева Г.В.