Решение № 2-1617/2025 2-1617/2025~М-816/2025 М-816/2025 от 13 мая 2025 г. по делу № 2-1617/2025

УИД № 50RS0016-01-2025-001415-11

Дело № 2-1617/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при помощнике судьи Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор беспроцентного займа №, согласно условиям которого ФИО3 получил в займ от ФИО1 денежные средства в размере 140 000руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перевела через Систему Быстрых Платежей 90 000руб. и 50 000руб. Согласно п. 3.1 договора ответчик должен был осуществлять возврат денежных средств равными долями ежемесячно по 20 000руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ни одной выплаты по возврату денежных средств не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответчик претензию оставил без удовлетворения.

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 140 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 23 313,62руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения (140 000руб.) с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в размере 5 679руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда ФИО5 <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа №.

Согласно п. 1.1 договора займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 140 000руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора. Договор является беспроцентным.

Пунктом 1.2 договора установлено, что сумма займа передается заемщику единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. через систему быстрых платежей по номеру телефона +№.

В соответствии с п. 1.3 договора займ предоставляется на срок 365 календарных дней.

Пунтом 3.1 договора предусмотрено, что заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ., возврат займа осуществляется ежемесячно, равными долями по 20 000руб. на расчетный счет займодавца, начиная с октября 2024г.

Согласно п. 5.1 договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным законодательством.

В соответствии с п. 6.1 договора претензионный порядок досудебного урегулирования споров из договора является для сторон обязательным.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перевела через Систему Быстрых Платежей денежные средства в размере 90 000руб. и 50 000руб.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 направлена досудебная претензия, в которой потребовала возвратить сумму займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23 313,62руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения (140 000руб.) с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Как было установлено выше, ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, денежные средства не возвратил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы займа, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000руб., в обоснование заявленного требования представлено соглашение об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ФИО4 ФИО2 городская коллегия ФИО4 «ФИО8 и партнеры» ФИО7, ФИО9 и ФИО1, в соответствии с которым доверитель поручает, а ФИО4 принимает на себя обязательство по оказанию правовой помощи, а именно: представление интересов доверителя в суде общей юрисдикции <адрес> по иску доверителя к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа № (п. 1.1 соглашения). Согласно п. 3.1 соглашения за работу, выполняемую ФИО4 согласно п. 1.1 соглашения, доверитель вносит в качестве вознаграждения ФИО4 35 000руб. в течение 3х дней со дня подписания соглашения. Также представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающее перечисление денежных средств ФИО1 в сумме 35 000руб. на счет ФИО2 городской коллегии ФИО4 ФИО8 и партнеры с назначением платежа «оплата по соглашению №».

Определяя обоснованность заявленной к взысканию суммы представительских расходов суд, учитывая отсутствие возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов со стороны ответчика, полагает, что расходы на оплату юридических услуг по требованию ФИО1 подлежат взысканию в полном объеме в размере 35 000 рублей

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 679руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 4600 №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 140 000руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23 313 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности (140 000руб.) с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере 5 679руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО5 областной суд через Королёвский городской суд ФИО5 <адрес> в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Масленникова