Апелляционное определение № 33А-5553/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: Евангелевская Л.В. Дело № 33а-5553/2026

УИД 61RS0004-01-2025-008032-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.,

судей: Чернобай Ю.А., Мамаевой Т.А.,

при секретаре Полоз Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Неклиновского района Ростовской области к ГУ МВД России по Ростовской области, заинтересованные лица: Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области, Министерство культуры Ростовской области, МБУК «Районный Дом культуры имени А.В. Третьякова», ООО «ПРОФАВТО» о признании незаконным отказа в государственной регистрации транспортного средства,

по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Ростовской области на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чернобай Ю.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Административный истец администрация Неклиновского района Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 5 апреля 2021 года между МБУК «Районный Дом культуры имени А.В. Третьякова» и ООО «ПРОФАВТО» заключен контракт <***>, предметом которого являлось приобретение передвижного многофункционального культурного центра «автоклуба» для обслуживания сельского населения. В рамках указанного контракта поставлен автомобиль - специальный, автоклуб марка, 3037FB, идентификационный номер <***>, который был принят и использовался районным домом культуры по своему назначению.

На момент поставки указанный автомобиль стоял на регистрационном учете, на него был оформлен электронный паспорт транспортного средства, что подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства <***> (дата оформления электронного паспорта 28 мая 2021 года), автомобилю был присвоен государственный номер <***> и выдано СРТС <***> от 28 июля 2021 года.

Далее, указанный автомобиль по неизвестной административному истцу причине был снят с регистрационного учета.

Приговором Неклиновского районного суда Ростовской области в отношении подсудимого ФИО1 от 12 сентября 2023 года суд постановил указанный выше автомобиль передать администрации Неклиновского района Ростовской области. Постановлением администрации Неклиновского района Ростовской области от 7 мая 2024 года №653 «О принятии муниципального движимого имущества в казну» автомобиль автоклуб: 3037 FB; VIN <***> принят на баланс администрации Неклиновского района Ростовской области в муниципальную собственность.

В связи с необходимостью эксплуатации автомобиля администрация Неклиновского района Ростовской области обратилась в отделение №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет.

21 июня 2024 года за номером 116739170 представителем администрации получен отказ в проведении регистрационного действия. Отказ мотивирован невозможностью идентификации маркировки транспортного средства, на основании чего автомобиль направлен для проведения исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области.

5 августа 2024 года за номером 5/95 получена справка об исследовании автомобиля, согласно которой маркировка автомобиля изменению не подвергалась. 8 августа 2024 года старшим оперуполномоченным ОУР ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу выдана справка об исследовании для дальнейшей постановки автомобиля на учет.

19 декабря 2024 года администрация Неклиновского района Ростовской области вновь обратилась с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет. В этот же день за номером 126623556 получен отказ в проведении регистрационного действия. Отказ мотивирован тем, что задняя часть рамы автомобиля соединена с передней частью рамы автомобиля при помощи болтовых соединений. Данные работы по соединению рамы были проведены не на заводе изготовителе данного автомобиля.

7 октября 2025 года администрация Неклиновского района Ростовской области вновь обратилась с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет, приложив к необходимому пакету документов основания удлинения и порядок соединения передней и задней части рамы автомобиля. В тот же день, 7 октября 2025 года за номером 139974442 получен отказ в проведении регистрационного действия. Отказ мотивирован тем, что согласно справке об исследовании №5/95 от 5 августа 2024 года, выданной ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, задняя часть рамы автомобиля соединена с передней частью рамы автомобиля при помощи болтовых соединений. Данные работы по соединению рамы были проведены не на заводе изготовителе данного автомобиля.

Административный истец считает отказ ГУ МВД России по Ростовской области от 7 октября 2025 года незаконным, поскольку согласно типу одобрения транспортного средства ОТТС <***> производитель специального транспорта имеет разрешение на изменение колесной базы используемого шасси для правильной развесовки осей автомобиля до размеров, указанных в ОТТС, соединив раму определенным им способом (либо болтовым либо клепочным соединением). Данная информация содержится в технологии доработки по удлинению рам автомобилей семейства 3034, 3035 и представленного к осмотру вышеуказанного автомобиля семейства 3037. Подтверждением соответствия всех требований технологий доработки автомобиля является полученный ОТТС и выданный на основании его ЭПТС <***>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд: признать незаконным отказ в проведении регистрационного действия к заявлению №139974442 от 7 октября 2025 года; обязать ГУ МВД России по Ростовской области произвести государственную регистрацию транспортного средства идентификационный номер <***> за администрацией Неклиновского района Ростовской области.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2025 года административные исковые требования администрации Неклиновского района Ростовской области удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ в проведении регистрационного действия в отношении транспортного средства 3037FB, 2021 года выпуска, VIN: <***>, по заявлению №139974442 от 7 октября 2025 года.

Этим же решением суда ГУ МВД России по Ростовской области обязано произвести государственную регистрацию транспортного средства идентификационный номер <***> за собственником- администрацией Неклиновского района Ростовской области.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Ростовской области, считая решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2025 года незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований администрации Неклиновского района Ростовской области отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что при постановке на государственный учет транспортного средства 3037FB, 2021 года выпуска, VIN: <***>, при осмотре транспортного средства было выявлено удлинение и закрепление рамы нестандартным методом, в связи с чем в регистрации транспортного средства было отказано. По данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу за № 8671 от 21 июня 2024 года. В рамках проведения проверочных действий указанное транспортное средство было направлено на экспертно-криминалистическое исследование.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, согласно поступившей в адрес МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области справке об исследовании экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области № 5/95 от 5 августа 2024 года, рама представленного автомобиля состоит из двух частей, о чем свидетельствует наличие на лицевой и оборотной поверхности правого и левого лонжеронов рамы в их средних частях, следов постороннего механического воздействия (следов разрезания) рамы. Также задняя часть рамы автомобиля соединена с передней частью рамы при помощи болтовых соединений. Данные работы по соединению рамы были проведены не на заводе изготовителе данного автомобиля.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 21 декабря 2019 года № 1764, заявитель апелляционной жалобы указывает, что отсутствие идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством.

Также заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 12 сентября 2023 года директор МБУК «Районный Дом культуры имени А.В. Третьякова» ФИО1 был осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках указанного уголовного дела при его расследовании была проведена экспертиза. Из показаний эксперта следует, что им изучалась документация, предшествовавшая приобретению транспортного средства, а также проводился визуальный осмотр транспортного средства и было выявлено, что предмет закупки не соответствует предмету, указанному в техническом задании и заявке. Техническое задание спецификации, предмет контракта не соответствуют национальному проекту. Исследовались автомобиль и документация к нему, паспорт транспортного средства. В ходе исследования было установлено, что транспортное средство не является специализированным, а относится к обычным транспортным средствам для перевозки грузов. В ходе визуального осмотра установлено отсутствие в автомобиле специального оборудования, способного выполнять функции, предусмотренные национальным проектом. Данное транспортное средство не имеет допуска на рынок государственных и муниципальных нужд, не имеет разрешения МинПромТорга. Также в ходе исследования было установлено, что на раме транспортного средства имеются вставки, данный факт выявлен в качестве экспертной комиссии, в связи с чем дальнейшая эксплуатация его была запрещена, это транспортное средство было снято с учета ГИБДД. В связи с чем, заявитель апелляционной жалобы считает, что оснований для признания незаконным отказа отделения № 1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в регистрации данного транспортного средства, не имеется.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Ответ об отказе в проведении регистрационных действий, оформленный письмом получен администрацией Неклиновского района Ростовской области 19 декабря 2024 года, а с настоящими требованиями административный истец обратился в суд 9 октября 2025 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, представитель заинтересованного лица ООО «ПРОФАВТО» ФИО2 просит решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Ростовской области – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2025 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований администрации Неклиновского района Ростовской области отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца администрации Неклиновского района Ростовской области ФИО4, представитель заинтересованного лица ООО «ПРОФАВТО» ФИО2, представитель заинтересованного лица МБУК «Районный Дом культуры имени А.В. Третьякова» Неклиновского района Ростовской области ФИО1 выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, просили решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ МВД России по Ростовской области - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Выслушав представителя административного ответчика, представителя административного истца, представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии в данном административном деле оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований администрации Неклиновского района Ростовской области, суд первой инстанции исходил из того, что перечень оснований для отказа в регистрационных действиях является исчерпывающим. Доводы отказа о том, что задняя часть рамы автомобиля соединена с передней частью рамы автомобиля при помощи болтовых соединений и о том, что данные работы по соединению рамы были проведены не на заводе-изготовителе данного автомобиля, являются субъективным мнением, не подтверждены документально и не входят в перечень оснований для отказа в совершении регистрационных действий.

Также суд первой инстанции указал, что согласно ОТТС Таможенного союза <***> производитель транспортного средства имеет разрешение на изменение колесной базы используемого шасси для правильной развесовки осей автомобиля определенным им способом (болтовым или клепочным). При этом справкой об исследовании № 5/95 от 5 августа 2024 года, выполненной Экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по Ростовской области, подтверждено отсутствие вмешательств в изменение идентификационных номеров шасси, кузова, номера кабины, номера двигателя и таблички с номерами указанного автомобиля.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства 3037FB, 2021 года выпуска, VIN: <***>.

Судебная коллегия по административным делам с выводами суда первой инстанции согласиться не может, находя доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции предусмотрена Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Положениями пункта 4 названной статьи также предусмотрено, что после внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Правовая и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, определяются Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ.

Согласно статье 5 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2,3 статьи 10 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство. Регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения.

Пунктом 1 части 4 статьи 10 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к регистрационным действиям относятся: постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные.

В силу пункта 1 части 1 и части 2 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осмотр транспортного средства проводится, в том числе при постановке транспортного средства на государственный учет. При осмотре транспортного средства осуществляются его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий: в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства; в отношении транспортного средства, снятого с государственного учета после утилизации; в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов; в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске, за исключением случая прекращения государственного учета находящегося в розыске похищенного или угнанного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Порядок регистрации транспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764.

На основании пункта 18 указанных правил при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Согласно пункту 92 и пункту 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» являются: невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Как следует из материалов дела, между МБУК «Районный Дом культуры им. А.В. Третьякова» Неклиновского района Ростовской области в лице директора ФИО1 и ООО «ПРОФАВТО» 5 апреля 2021 года заключен муниципальный контракт <***> на поставку товаров для муниципальных нужд. Предметом контракта являлось приобретение передвижного многофункционального культурного центра (автоклуба) для обслуживания сельского населения (л.д. 16-27).

28 июля 2021 года в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области произведена государственная регистрация поставленного транспортного средства 3037FB, 2021 года выпуска, VIN: <***>, имеющего электронный паспорт транспортного средства <***> от 28 мая 2021 года, в результате чего транспортному средству присвоен государственный регистрационный номер <***> и выдано СРТС <***> от 28 июля 2021 года (л.д.28-32).

2 декабря 2022 года РЭП г. Таганрога Отделение № 1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области была прекращена регистрация указанного транспортного средства в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование).

Приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 12 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 6 февраля 2024 года, директор МБУК «Районный Дом культуры им. А.В. Третьякова» Неклиновского района Ростовской области ФИО1 был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что поставленное в МБУК «Районный Дом культуры им. А.В. Третьякова» Неклиновского района Ростовской области транспортное средство 3037FB, 2021 года выпуска, VIN: <***>, не соответствует муниципальному контракту (техническому заданию и спецификации), из 21 показателей передвижного многофункционального культурного центра, исследуемое транспортное средство не соответствует показателям в полном объеме, а именно поставщик предоставил право собственности на ТС, оформил внешний вид ТС, базовое шасси соответствует условиям муниципального контракта, при этом условие, относительно шасси, не соответствует статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ. Отсутствует: 1. многофункциональный культурный центр (автоклуб); 2. ОКПД 2-29.10.59.390; 3. Кузов-фургон АК; 4. Поставленный товар имеет иное наименование «Передвижной клуб»; 5. кузов-фургон не обеспечивает проведение зрелищных мероприятий, творческих коллективов и агитбригад численностью до 20 человек; 6. Кузов-фургон не обеспечивает возможность транспортировки всего оборудования, одиночных запасных частей, инструментов, принадлежностей, контрольно-измерительных приборов, расходных материалов; 7. Кузов-фургон не трансформируется в крытую сцену с помощью автономного электропривода; 8. Отсутствуют полки для книг; 9. Отсутствуют закрытые ниши и вешалки для перевозки костюмов и атрибутов; 10. отсутствуют складные скамейки, не менее 10 посадочных зрительных мест; 11. Отсутствует 34 единицы аудио, видео, светового и электрического оборудования кузова-фургона; 12. В паспорте транспортного средства отсутствует наименование «Автоклуб»; 13. Отсутствуют сервисная книжка; 14. Отсутствует техническая документация на автоклуб; 15. Отсутствует руководство по эксплуатации; 16. Отсутствует сертификат одобрения типа транспортного средства с отражением всех внесенных изменений.

Поставленное транспортное средство не соответствует электронному паспорту транспортного средства. Транспортное средство не соответствует сертификату соответствия, в части внесения в сертификат произведенных конструктивных изменений, а именно не отражена установка фургона, а также не отражено электрооборудование. Наличие не зачищенных сварочных швов свидетельствует о не прохождении фургоном испытаний и сертификации. В связи, с чем, исследуемый объект может угрожать жизни и здоровью граждан в ходе эксплуатации транспортного средства. Поставленное транспортное средство, имеет изменения в конструкции в виде удлинения рамы шасси и установки кузова-фургона с электрооборудованием (электрические цилиндры 2 шт. и т.д.). Поставленное транспортное средство не прошло сертификацию в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» от 30.04.2020 № 616. Поставленное транспортное средство не соответствует документам, представленным в отделение МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области для регистрации и было снято с учета, что сделало его эксплуатацию невозможной. Представленное транспортное средство не соответствует категории отраженной в паспорте транспортного средства.

Также приговором суда поставленное в МБУК «Районный Дом культуры им. А.В. Третьякова» Неклиновского района Ростовской области транспортное средство 3037FB, 2021 года выпуска, VIN: <***>, являясь по уголовному делу вещественным доказательством, после вступления приговора суда в законную силу было передано потерпевшему по уголовному делу – администрации Неклиновского района Ростовской области.

Постановлением администрации Неклиновского района Ростовской области от 7 мая 2024 года №653 «О принятии муниципального движимого имущества в казну» транспортное средство 3037 FB; VIN <***>, 2021 года выпуска, принято на баланс администрации Неклиновского района Ростовской области в муниципальную собственность (л.д.33-34).

В связи с необходимостью эксплуатации транспортного средства администрация Неклиновского района Ростовской области обращалась в РЭП г. Таганрога Отделение № 1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с заявлениями о постановке на государственный учет транспортного средства 3037FB, 2021 года выпуска, VIN: <***>, от 21 июня 2024 года, от 19 декабря 2024 года, от 7 октября 2025 года.

Ответом РЭП г. Таганрога Отделение № 1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области к заявлению администрации Неклиновского района Ростовской области от 21 июня 2024 года № 116739170, заявителю отказано в проведении регистрационного действия. Отказ мотивирован положениями пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также положением пункта 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, поскольку запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (л.д. 35).

Согласно справке об исследовании № 5/95 от 5 августа 2024 года ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, в ходе исследования представленного на экспертизу грузового автомобиля «3037 FB», 2021 года выпуска VIN: <***> установлено, что рама представленного автомобиля состоит из двух частей, о чем свидетельствует наличие на лицевой и оборотной поверхности правого и левого лонжеронов рамы в их средних частях, следов постороннего механического воздействия (следы разрезания) рамы. Задняя часть рамы автомобиля соединена с передней частью рамы при помощи (болтовых соединений). Данные работы по соединению рамы были проведены не на заводе изготовителе данного автомобиля (л.д.36-43).

Ответами РЭП г. Таганрога Отделение № 1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области к заявлениям администрации Неклиновского района Ростовской области от 19 декабря 2024 года № 126623556 и от 7 октября 2025 года № 139974442, заявителю отказано в проведении регистрационного действия. Отказ мотивирован наличием справки об исследовании № 5/95 от 5 августа 2024 года, выданной ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, согласно которой задняя часть рамы автомобиля соединена с передней частью рамы при помощи (болтовых соединений). Данные работы по соединению рамы были проведены не на заводе изготовителе данного автомобиля (л.д.45,46).

Применяя к спорным правоотношениям вышеприведенные положения норм действующего законодательства, и исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности отказа ГУ МВД России по Ростовской области администрации Неклиновского района Ростовской области в проведении регистрационного действия - постановке транспортного средства на государственный учет.

Судебной коллегией установлено соответствие действий МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в отношении заявлений администрации Неклиновского района Ростовской области по постановке транспортного средства на государственный учет, требованиям закона, при этом доказательств нарушения указанными действиями по отказу в удовлетворении заявлений, прав администрации Неклиновского района Ростовской области, в дело не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

По существу требования администрации Неклиновского района Ростовской области об обязании произвести государственную регистрацию транспортного средства направлены на преодоление выводов, изложенных в приговоре Неклиновского районного суда Ростовской области от 12 сентября 2023 года, в том числе и о том, что транспортное средство может угрожать жизни и здоровью граждан в ходе эксплуатации транспортного средства.

Несогласие административного истца администрации Неклиновского района Ростовской области, а также заинтересованных лиц: МБУК «Районный Дом культуры имени А.В. Третьякова», ООО «ПРОФАВТО» с экспертным заключением, положенным в основу приговора суда, не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку, как указано выше, приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 12 сентября 2023 года вступил в законную силу. При этом, как следует из материалов дела, право на обжалование указанного приговора было реализовано участниками процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца администрации Неклиновского района Ростовской области пояснил, что до настоящего времени транспортное средство «3037 FB», 2021 года выпуска VIN: <***> находится в том же состоянии как и было при его постановке на государственный регистрационный учет 28 июля 2021 года и последующем снятии с учета, вынесении приговора суда.

При этом, как приговором суда от 12 сентября 2023 года, так и справкой об исследовании № 5/95 от 5 августа 2024 года ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области установлены изменения в конструкции транспортного средства в виде удлинения рамы шасси и данные работы проведены не на заводе изготовителе данного автомобиля.

Представленные в материалы дела ОТТС Таможенного союза <***>, технология доработки по удлинению рам автомобилей семейства 3034, 3035, 3037 (л.д.47-80), вышеуказанные обстоятельства и выводы не опровергают.

Из представленных документов не следует, что изменения в конструкции транспортного средства «3037 FB», 2021 года выпуска VIN: <***> в виде удлинения рамы шасси производились на заводе изготовителе. При этом, как установлено приговором суда от 12 сентября 2023 года, поставленное транспортное средство не соответствует электронному паспорту транспортного средства.

Кроме того, согласно заключению служебной проверки ГУ МВД России по Ростовской области от 24 ноября 2022 года, при сопоставлении копии одобрения транспортного средства <***> и акта <***> приема-передачи транспортного средства и номерных агрегатов транспортного средства 3037 FB, 2021 года выпуска VIN: <***> установлено, что ширина и высота транспортного средства не соответствуют одобрению типа транспортного средства <***>, из чего следует, что поставленное транспортное средство на государственный регистрационный учет в регистрационно-экзаменационном пункте г. Таганрога Отделения № 1 (дислокация г. Ростов-на-Дону) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области имеет конструктивные изменения, не отраженные в сертификате одобрения типа транспортного средства. В связи с чем, ГУ МВД России по Ростовской области было принято решение о признании государственного учета транспортного средства 3037 FB, 2021 года выпуска VIN: <***>, произведенного по заявлению от 28 июля 2021 года № 70826570, поданном ФИО1 в РЭП г. Таганрога Отделения № 1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области за МБУК «Районный Дом культуры им. А.В. Третьякова» Неклиновского района Ростовской области, недействительным.

При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно не установил в данном случае оснований для государственного учета транспортного средства 3037 FB, 2021 года выпуска VIN: <***>.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора неправильно применил нормы материального права, при этом выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, что в силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований администрации Неклиновского района Ростовской области.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2025 года, отменить.

Принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований администрации Неклиновского района Ростовской области к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации транспортного средства, отказать.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Э.Р. Яковлева

Судьи Ю.А. Чернобай

Т.А. Мамаева

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 апреля 2026 года.