Приговор № 1-23/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-23/2024

Дело № 1-23/2024

УИД: 75RS0032-01-2024-000121-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 25 апреля 2024 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Поварове И.А.,

с участием государственного обвинителя – Мамкина С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Азеева В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

16 января 2024 года в период с 00 часов 28 минут до 02 часов 00 минут оперуполномоченный группы уголовного розыска ОП по Кыринскому району МО МВД России «Акшинский» лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на данную должность Приказом УМВД России по Забайкальскому краю № 104л/с от 03.08.2023, являясь согласно Федеральному закону Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - ФЗ "О полиции") представителем власти, являясь оперуполномоченным в составе следственно-оперативной группы, действуя законно и в соответствии со ст. ст. 1, 2, 12, 13, 18, 20 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», согласно которым полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности; деятельность полиции направлена на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступления и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах; сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; применять физическую силу, специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, кроме того, в соответствии с п. 5.23.1. Должностного регламента Потерпевший №1, утвержденного врио начальника МО МВД России «Акшинский» 01.11.2023 года, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, п.5.23.4. требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, а также в соответствии с п. 5.22. Должностного регламента имея право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции», в связи с поступившей жалобой от ФИО6 №3 на нарушение общественного порядка со стороны ФИО2, прибыл в <адрес> в <адрес> для пресечения противоправных действий ФИО1, нарушающего общественный порядок – слушавшего в ночное время громко музыку. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанной квартире, в тоже время, осознавая, что оперуполномоченный группы уголовного розыска ОП по Кыринскому району МО МВД России «Акшинский» лейтенант полиции Потерпевший №1, является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа и законно выполняет свои должностные обязанности, находится при исполнении своих служебных обязанностей - испытывая в связи с этим к Потерпевший №1 неприязненные отношения, возникшие в связи с правомерным исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, с применением силы, нанес один толчковый удар Потерпевший №1 рукой в область грудной клетки, после чего схватил и удерживал рукой за правую руку Потерпевший №1, с силой сжимая ее, причинив тем самым физическую боль и нравственные страдания потерпевшему, после чего умышленно сжал руку в кулак и предпринял попытку нанести удар Потерпевший №1, замахнувшись, тем самым желая причинить физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения, однако его действия были пресечены Потерпевший №1, тем самым ФИО1 умышленно применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, повлекшее физическую боль у Потерпевший №1, а также причинив нравственные и моральные страдания последнему, в связи с правомерным исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялся, сделал для себя соответствующие выводы, пояснил, что находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, в трезвом состоянии он бы противоправных действий не совершил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ,

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 20.01.2024 года, следует, что он проживает с мамой З.В.Н. и сестрой ФИО1, по адресу: <адрес>. 15.01.2024 в дневное время он употреблял спиртное, примерно в 23 часа его сестра ФИО1 легла спать, а матери дома не было, так как она ночевала у своего отца. Он сначала распивал спиртное на веранде дома, после чего, примерно в 00 часов 30 минут переместился в дом. Когда он сидел на веранде и распивал спиртное, у него играла музыка на переносной колонке, которая принадлежит его отцу. Он любит слушать музыку, поэтому слушал музыку громко. Когда зашел в дом, то также продолжал слушать музыку, только чуть-чуть убавил звук. Примерно около 01 часа услышал стук в окно. Открыл окно, увидел в ограде дома двух сотрудников Росгвардии и молодого человека азиатской внешности, который предъявил ему служебное удостоверение на имя Потерпевший №1 и попросил его открыть им дверь. Он закрыл окно и направился сразу же к входной двери, которую открыл и запусти в дом сотрудников, после пригласил их на кухню. Когда сотрудники зашли в дом, Потерпевший №1 пояснил, что прибыл по поступившему вызову от соседей, которые жалуются на то, что у него играет громко музыка. Потерпевший №1 попросил выключить музыку, он отказался, тогда Потерпевший №1 подошел к колонке и убавил сам музыку, также выдернул зарядку у колонки из розетки. Он разозлился из-за того, что Потерпевший №1 убавил музыку, поэтому стал нервничать, высказываться нецензурной бранью в отношении сотрудников. Он не контролировал себя, что говорил, дословно не помнит, в тот момент был пьян. Когда он повысил свой голос, из комнаты вышла его сестра ФИО22, которая проснулась от крика. Сотрудник полиции хотел отобрать от него объяснение по поступившей жалобе на него от соседей, но он отказался давать какие-либо пояснения, так как был недоволен действиями сотрудников. Потерпевший №1 хотел взять объяснение от сестры, но та также отказалась давать пояснения, пояснив, что она спала и ничего не знает. Он стал выгонять из дома сотрудников полиции, высказывался нецензурной бранью в отношении них. Потерпевший №1 ему пояснял, что оскорблять сотрудников нельзя, за высказанные нецензурные слова в их адрес он может быть привлечен к уголовной или административной ответственности. Потерпевший №1 попросил его больше не слушать громко музыку и не мешать соседям, после чего сотрудники направились на выход, а он проследовал следом за ними, для того, чтобы закрыть дверь. Когда двое сотрудников Росгвардии вышли и встали на крыльце, ему показалось, что Потерпевший №1 медленно идет. Он был недоволен действиями сотрудника Потерпевший №1, ему хотелось, чтобы он побыстрее покинул жилище, вслед сотрудникам правоохранительных органов крикнул нецензурные выражения. После высказанной фразы Потерпевший №1 обернулся к нему и попросил его успокоится, также пояснил, что оскорблять сотрудников нельзя, они находятся при исполнении своих должностных обязанностей и за высказанные фразы он может быть привлечен к ответственности. Он считал, что Потерпевший №1 ему угрожает, продолжал выгонять из своего дома последнего и для того, чтобы ускорить процесс, вытянул свою правую руку к грудной клетки Потерпевший №1, после чего резко толкнул его. Потерпевший №1 не выходил из дома, просил успокоиться, но из-за того, что Потерпевший №1 не выходил из дома, разозлил его еще сильнее. Когда Потерпевший №1 повернулся и направился к выходу, он не смог совладать с эмоциями, находился в возбужденном состоянии, обхватил правую руку в области плеча Потерпевший №1 своей левой рукой, при этом сжимая его руку в своей руке, то есть применяя физическую силу в отношении последнего, попытался вытолкнуть сотрудника из дома. Когда выталкивал Потерпевший №1 из дома, сжал правую руку в кулак, замахнулся, хотел ударить последнего по лицу, но тот резко вывернулся, выдернул свою руку из его руки и завел одну из рук за спину. Он был также недоволен действиями сотрудника, в связи с чем оказывал активное сопротивление, всячески выворачивался. Затем к нему подбежал один из сотрудников Росгвардии, который также завел ему одну руку за спину. Далее двое сотрудников вывели его из дома и посадили в служебный автомобиль, доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Он понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, представитель государственной власти, но его это не остановило, так как он был недоволен действиями Потерпевший №1, также находился в состоянии алкогольного опьянения, не контролировал себя и свои эмоции, поэтому толкнул дважды Потерпевший №1, применил в отношении него физическую силу, также хотел его ударить кулаком по лицу и причинить ему физическую боль. В настоящее время, понимает, что поступил неправильно, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, более совершать ничего подобного не будет (т. 1 л.д.45-49).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 25.02.2024, следует, что он дал показания аналогичные тем, что были им даны при допросе в качестве подозреваемого 20 января 2024 года, вместе с тем пояснил, что после того как сотрудники Росгвардии вышли на крыльцо, а Потерпевший №1 шел за ними, и после очередных высказываний ФИО22 в адрес сотрудников нецензурной бранью, Потерпевший №1 предупредил его о том, что за это он может быть привлечен к ответственности, он посчитал, что Потерпевший №1 ему угрожает, продолжал выгонять из дома и для того, чтобы ускорить процесс, вытянул правую руку к грудной клетки Потерпевший №1, после чего резко толкнул его и стал хвататься за ручку входной двери, чтобы ее закрыть, но это сделать не успел. Не помнит, замахивался ли он на Потерпевший №1 с целью нанесения удара последнему, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, но думает что не сделал бы этого. (т.1 л.д.111-115).

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО16. проведенной 25 февраля 2024 года, подсудимый ФИО2 полностью подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1, пояснив, что из-за того что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения не помнит, замахивался ли кулаком на Потерпевший №1 с целью нанесения удара, но не исключает этого (т. 1 л.д.116-120).

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании следует, что он дал показания аналогичные тем, что были им даны при допросе в качестве подозреваемого 25 февраля 2024 года, вместе с тем пояснил, что из-за того что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения не помнит, замахивался ли кулаком на Потерпевший №1 с целью нанесения удара, но не исключает, что мог замахнуться кулаком на потерпевшего, в этой части он доверяет показаниям потерпевшего, поскольку причин не доверять показаниям Потерпевший №1 у него нет (т. 1 л.д.127-131).

В ходе проверки показаний подсудимого ФИО1 на месте, ФИО1, добровольно в присутствии своего защитника, указал на место, расположенное на веранде дома по адресу: <адрес> пояснил, что на данном месте стоял 16 января 2024 года около 01 часа ночи сотрудник полиции Потерпевший №1, которого он толкнул рукой в грудь (т.1 л.д.100-110).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Анализируя показания ФИО2, суд берет за основу его признательные показания в той части, в которой они полностью соответствуют другим доказательствам по делу, установленным обстоятельствам содеянного, в том числе показаниям потерпевшего.

Наряду с признанием подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в том числе в ходе очной ставки с подсудимым, следует, что 15.01.2024 в 09 часов заступил на суточное дежурство в состав следственно-оперативной группы. На суточном дежурстве был одет в гражданскую одежду, не в форменное обмундирование установленного образца сотрудника МВД РФ, но служебное удостоверение с собой имел. 16.01.2024 около 01 часа в дежурную часть ОП по Кыринскому району МО МВД России «Акшинский» поступило телефонное сообщение от ФИО6 №3 о том, что ее соседи: семья ФИО23-ФИО22, проживающих по адресу: <адрес>, громко слушает музыку дома, тем самым нарушает ее покой. Он совместно с сотрудниками Росгвардии ФИО6 №2 и ФИО6 №1, которые на основании внутреннего приказа оказывают содействие ОП по <адрес> МО МВД России «Акшинский» выехал по пустившему вызову. ФИО6 №2 и ФИО6 №1 были одеты в форменное обмундирование установленного образца сотрудника ФИО4, со знаками отличия, на служебном автомобиле. По прибытию на место, по адресу: <адрес> он, ФИО6 №2 и ФИО6 №1 прошли в ограду дома, после чего он постучался в дверь, однако никто не открыл. В доме громко играла музыка. Так как не открывали дверь, он подошел к окну, которое располагается с правой стороны от входной двери, постучался, к окну подошел молодой человек, личность которого позже была установлена как - ФИО1 Когда ФИО22 выглянул в окно, он сразу же представился ему, предъявив свое служебное удостоверение, попросил открыть дверь последнего. ФИО22 закрыл окно и направился к двери. Когда ФИО22 открыл дверь, рядом с ним стоял ФИО6 №2 и ФИО6 №1, которые также представились ФИО22. Он, ФИО6 №2, ФИО6 №1 прошли на веранду дома, после чего в сам дом, по приглашению ФИО22. Находясь в кухне, ФИО22 сел за стол, налил себе пиво, при этом ФИО22 был уже выпивший, поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта, кожные покровы были красные, речь невнятная. Сидя за столом ФИО22 в грубой форме начал с ним разговаривать, спросил, зачем они прибыли к нему, на что он ответил последнему, что от соседей поступила жалоба из-за громко прослушиваемой музыки. Он спросил у ФИО22, зачем он так громко слушает музыку в столь позднее время, на что ФИО22 сказал, что любит громко слушать музыку и будет делать то, что хочет. Он попросил выключить музыку ФИО22, на что тот, становясь еще более агрессивным, по отношению к ним, сказал, чтобы они уходили из его дома, при этом оскорблял их, ему явно не нравились его требования. Он предупредил ФИО22 о том, что на него может быть составлен протокол об административном правонарушении, но тот стал кричать, прогонять их из дома. В тот момент, когда ФИО22 начал кричать, из комнаты вышла молодая девушка, как он понял, сестра ФИО22. Он объяснил сестре ФИО22 основание и повод для прибытия, также хотел взять объяснение от последней. Сестра ФИО22 от дачи объяснения отказалась, пояснив, что она спала, ничего не знает, пояснить не может, также сказала, чтобы разбирались с ФИО22. ФИО22 с самого начала отказывался давать какие-либо пояснения. Когда находились дома у ФИО22, то музыка все время играла. Так как сестра ФИО22 и сам ФИО22 не хотели давать пояснения, он попросил выключить музыку ФИО22, также разъяснил, что в дневное время к ним прибудет участковый, которому они будут давать пояснения по поступившей жалобе от соседей. ФИО22 еще убавил музыку, они направились к выходу, ФИО22 шел за ними, позади. Когда он подходили к входной двери на веранду, ФИО22 вслед начал высказываться нецензурной бранью в отношении их. ФИО6 №2 и ФИО6 №1 в этот момент находились уже на крыльце, однако хорошо видели его и ФИО22. Он обернулся к ФИО22, попросил его успокоится, также пояснил, что оскорблять сотрудников нельзя, они находятся при исполнении своих должностных обязанностей и за высказанные фразы он может быть привлечен к административной или уголовной ответственности. ФИО22, находясь в возбужденном состоянии, сказал, чтобы он вышел из его дома, при этом одну руку направил к его грудной клетке и резко толкнул, от чего он пошатнулся, но удержал равновесие, так как отступил одной ногой. Он попросил ФИО22, чтобы тот его не трогал, также разъяснил последствия его действий. ФИО22 замечания игнорировал, высказанные предупреждения об уголовной ответственности еще сильнее разозлили последнего. ФИО22 повышая свой тон в голосе, сказал, чтобы он покинул его дом, при этом несколько раз выразился в его адрес грубой нецензурной бранью. Когда он повернулся и направился к выходу, ФИО22 схватил его своей левой рукой за правую руку возле плеча, попытался вытолкнуть его. Когда ФИО22 схватил, сжал его руку в своей руке, то он испытал физическую боль. Он резко выдернул свою руку из руки ФИО22, тот сжав правую руку в кулаке, начал замахиваться на него, на что он резко схватил руку ФИО22 и стал заводить ее за спину, то есть применять к нему физическую силу, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Учитывая агрессивное поведение ФИО22, сжатую руку в кулаке, он испугался, реально опасался за свою жизнь и здоровье, подумал, что ФИО22 может ударить, тем более последний уже применил физическую силу в отношении него, схватил руку и сжал ее. Он не мог справиться с ФИО22, так как тот оказывал активное сопротивление, на помощь прибыл ФИО6 №2, который также взял вторую руку ФИО22 и завел ее за спину, тем самым блокируя действия ФИО22. Далее на ФИО22 были надеты специальные средства – наручники и последний сопровожден в служебный автомобиль, доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Каких-либо угроз ФИО22 в его адрес и адрес сотрудников Росгвардии не высказывал, только выражался грубой нецензурной бранью. В ходе предварительного расследования ФИО1 принес ему свои извинения, однако они им приняты не были (т. 1 л.д. 32-36, 116-120).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 №3, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, 15.01.2024 она в вечернее время находилась у себя дома вместе со своим сыном Дмитрием. У нее в соседях в <адрес> проживает ФИО1 вместе со своей семьей. 15.01.2024 около 21 часа из квартиры ФИО22 было слышно, как громко играет музыка, а также было слышно, что у них в квартире громко разговаривают. Она предположила, что ФИО2 ФИО10 находится в состоянии алкогольного опьянения. В это время ФИО9 был дома вместе с сестрой. По крикам из их квартиры, она предположила, что ФИО11 также находится в состоянии алкогольного опьянения. Музыка из квартиры ФИО22 играла громко на протяжении всего вечера, она поняла, что просить ФИО9 убавить музыку бесполезно, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения и тогда она 16.01.2024 в 00 часов 28 минут позвонила в дежурную часть в ОП по <адрес> МО МВД России «Акшинский» и заявила, что у соседей ФИО22 громко играет музыка, что она мешает ей и ребенку спать. Через некоторое время музыка прекратилась и из квартиры ФИО22 были слышны громкие разговоры и она поняла, что приехали сотрудники полиции. ФИО1 когда трезвый, то ведет себя спокойно, но если начинает употреблять спиртное, то громко слушает музыку, из его квартиры слышны крики и ругань. (т.1 л.д. 68-73).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО6 №1 и ФИО6 №2, допрошенных в ходе предварительного расследования каждого в отдельности, следует, что они являются сотрудниками Кыринского ОВО. 15.01.2024 в 21 час они заступили на дежурство до 09 часов 16.01.2024. Службу они несли в форменном обмундировании установленного образца сотрудника Росгвардии, со знаками отличия, на служебном автомобиле. 16.01.2024 около 01 часа, позвонил оперативный дежурный дежурной части ОП по <адрес> МО МВД России «Акшинский», который сообщил, что им необходимо оказать содействие, съездить по адресу: <адрес> отработать поступившее сообщение от гражданки ФИО6 №3, которая сообщила, что ее соседи слушают громко музыку. Оперативный дежурный также попросил заехать за оперуполномоченным ОП по <адрес> МО МВД России «Акшинский» Потерпевший №1 Они незамедлительно направились за Потерпевший №1 по его месту жительства. Когда Потерпевший №1 вышел, на нем форменное обмундирование надето не было, то есть последний был одет в гражданскую одежду, при себе имел служебное удостоверение. Далее они направились по вышеуказанному адресу. По прибытию на место вышли из автомобиля, направились в ограду дома. Из дома доносилась музыка. Потерпевший №1 постучался в дверь, однако никто не открыл. После чего Потерпевший №1 подошел к окну, которое располагается с правой стороны от двери, постучался. Примерно через несколько секунд к окну подошел молодой человек, личность которого позже установлена как ФИО1 Когда ФИО22 выглянул в окно, Потерпевший №1 представился ему, предъявив свое служебное удостоверение, также сразу же попросил открыть дверь последнего. ФИО22 закрыл окно и направился к двери. ФИО22 открыл дверь, они с Потерпевший №1 прошли на веранду дома, после чего вовнутрь дома, по приглашению ФИО22. Когда прошли в дом, то сразу же увидели, что ФИО22 находится в состоянии алкогольного опьянения, то есть у последнего была шаткая походка, покраснение кожных покровов на лице, также изо рта исходил запах алкоголя. Находясь в кухне, ФИО22 сел за стол, налил себе пиво. Сидя за столом ФИО22 в грубой форме стал разговаривать с Потерпевший №1, спросил, зачем они прибыли к нему, на что Потерпевший №1 ответил последнему, что от соседей поступила жалоба из-за громко прослушиваемой музыки. Потерпевший №1 спросил у ФИО22, зачем он так громко слушает музыку в позднее время, на что ФИО22 сказал, что любит громко слушать музыку и делает то, что хочет. Потерпевший №1 попросил выключить музыку ФИО22, на что тот, становясь еще более агрессивнее, по отношению к ним, сказал, чтобы они уходили из его дома, при этом оскорблял их. Потерпевший №1 успокаивал ФИО22, разъяснял ему, что на него может быть составлен протокол об административном правонарушении, но тот стал кричать, прогонял из дома. Когда ФИО22 повысил свой голос, то из комнаты вышла молодая девушка. Потерпевший №1 хотел взять объяснение от девушки, но та категорически отказалась, сказала, что пояснить она ничего не может, так как спала и ничего не слышала. ФИО22 также отказывался даваться пояснения. Потерпевший №1 разъяснил, что в дневное время к ним прибудет участковый, которому они будут давать пояснения по поступившей жалобе от соседей, они направились к выходу, ФИО22 вышел из дома и направился следом за ними. Они вышли из дома, стояли на крыльце, как вдруг увидели, что ФИО22 близко подошел к Потерпевший №1 и смотря на него, с агрессией в грубой нецензурной форме выгонял его. Потерпевший №1 попросил успокоиться ФИО22, пояснил, что оскорблять сотрудников нельзя, они находятся при исполнении своих должностных обязанностей и за высказанные фразы он может быть привлечен к административной или уголовной ответственности. ФИО22, находясь в агрессивном состоянии, сказал, чтобы все вышли быстрее из его дома, при этом одну руку направил к грудной клетке Потерпевший №1 и толкнул его. Потерпевший №1 спокойно попросил ФИО22, чтобы он его не трогал, также разъяснил последствия его агрессивного поведения и противоправных действий. ФИО22 стал еще более агрессивен после высказанных фраз Потерпевший №1, снова стал прогонять их. Когда Потерпевший №1 повернулся и направился к входной двери, то ФИО22 резко схватил Потерпевший №1 за правую руку возле плеча своей левой рукой и толкнул, попытался вытолкнуть его из веранды дома. Потерпевший №1 выдернул свою руку из руки ФИО22, тот сжав правую руку в кулаке, начал замахиваться на Потерпевший №1, на что тот резко схватил руку ФИО22 и стал заводить ее за спину, то есть применять к нему физическую силу. Так как ФИО22 оказывал активное сопротивление Потерпевший №1 и он не мог с ним справился, то ФИО6 №2 подбежал на помощь к Потерпевший №1, после чего они оба, взяли руки ФИО22 и завели их за спину, тем самым блокируя сопротивление последнего. Далее сотрудники надели на руки ФИО22 специальные средства – наручники и сопроводили его в служебный автомобиль, доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Когда ФИО22 толкал Потерпевший №1, то находился в агрессивном состоянии, он кричал, нервничал. Судя по агрессивному поведению ФИО22, Потерпевший №1 реально мог опасаться за свою жизнь и здоровье. Вся агрессия ФИО22 была направлена только на Потерпевший №1, видимо по тому, что последний беседовал с ним на протяжении всего времени. Когда ФИО22 замахнулся на Потерпевший №1, они подумали, что он может его ударить, исходя из его агрессии. Когда ФИО22 совершал противоправные действия в отношении Потерпевший №1, то кроме них более никто это не видел. ФИО22 вел себя неадекватно, унизил честь и достоинство Потерпевший №1, подорвал авторитет правоохранительных органов государственной власти (т.1 л.д.52-55, 56-59).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своими детьми ФИО5 и Ильей, матерью ФИО6 №5, отцом ФИО3, и братом ФИО1 15.01.2024 она в дневное время находилась у себя дома вместе с детьми, матерью и братом. Ее отец после новогодних праздников уехал на работу вахтовым методом в <адрес>. Примерно около 16 часов к ним домой пришел ее дядя ФИО17 с которым брат ФИО9 распил спиртное водку, затем ФИО23 из их дома ушел. Около 17 часов ФИО9 ушел из дома, вернулся около 21 часа в состоянии алкогольного опьянения, с собой он принес пиво. Когда ФИО9 пришел домой, то дома была она и ее дети, мать ушла около 18 часов к своему отцу ФИО18 Когда ФИО9 пришел домой, то взял из дома музыкальную переносную колонку и вышел распивать пиво на веранду дома. По ее мнению музыка играла не громко. ФИО9 был на веранде и в дом не заходил. Примерно в 23 часа она с детьми легла спать. Когда ФИО9 зашел домой ей не известно, также она не слышала, насколько громко играла музыка, так как спала. Проснулась от громких разговоров в кухне дома, время было примерно 00 часов 40 минут. Когда вышла в кухню, то увидела, что в кухне находится ФИО9 и трое сотрудников полиции. В чем были одеты сотрудники полиции, она не помнит. Сотрудники полиции пояснили, что приехали по жалобе соседей на громкую музыку. В это время музыка в кухне играла тихо, но впоследствии разговора ФИО9 прибавил музыку, но не сильно. Думает, что ФИО9 это сделал в знак протеста против того, что ему сделали замечание, а также, потому что он находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого, один из сотрудников полиции, которого она не знает, выдернул блок питания колонки и сказал, что музыку больше слушать не будет. В это время в комнате заплакал ее ребенок, и она ушла в комнату. Что далее происходило в кухне, она не знает. Через некоторое время сотрудники полиции и ФИО9 вышли на веранду дома. После ФИО9 позвал ее, и она вышла на веранду, и увидела, что на ФИО9 надели наручники и усаживали в служебный автомобиль. Пришел ФИО9 домой примерно через сутки. ФИО9 по характеру спокойный, но когда пьян, любит громко слушать музыку (т.1 л.д.74-76).

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своим гражданским супругом – ФИО3, дочерью – ФИО1, сыном – ФИО1 и двумя внуками. 15.01.2024 года в дневное время она с дочерь, сыном и внуками находилась дома. Примерно около 16 часов к ним домой пришел ее брат – ФИО17, который попросил у нее денег на спиртное. Она дала ему денег, и Николай ушел в магазин. Через некоторое время Николай пришел обратно к ним и стал распивать спиртное в кухне дома, он принес водку объемом около 0,5 литров. За кухонным столом с Николаем сидел ФИО9, они разговаривали, ФИО9 при ней водку с Николаем не пил. После она собралась и пошла домой к своему отцу ФИО18 Когда уходила, то в доме оставалась ФИО11 с детьми, ФИО9 и Николай. Что далее происходило дома ей не известно, так как вернулась домой только утром 16.01.2024. Когда пришла домой, то дочь ФИО11 рассказала, что ночью соседка ФИО6 №3, которая проживает в <адрес>, вызвала полицию, так как ФИО9 слушал громко музыку. ФИО11 пояснила, что ФИО9 дома пил пиво и когда приехали сотрудники полиции, то накидывался на них драться. После этого сотрудники полиции увезли ФИО9 в отделение полиции. Считает, что ФИО9 повел себя неправильно и это связано все с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время ее сын ФИО9 очень сожалеет о случившемся, раскаивается, что налетал драться на сотрудников полиции. Сына характеризует с положительной стороны, он оказывает помощь ее престарелому отцу, который является инвалидом, он выполняет всю необходимую работу по дому (т.1 л.д.85-86).

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, наряду с показаниями подсудимого ФИО2 суд каких-либо противоречий, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого, не усматривает, показания указанных свидетелей и потерпевшего суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, они в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупности исследованных доказательств, тем более причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей и потерпевшего, по мнению суда, нет, вследствие чего суд берет их за основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей и потерпевшего суд не усматривает.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Так, согласно выписки из приказа № л/с от 03.08.2023 УМВД России по Забайкальскому краю, Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции по Кыринскому району МО МВД России «Акшинский» с (дата) (т. 1 л.д. 153).

Как следует из должностного регламента оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП по <адрес> МО МВД России «Акшинский», Потерпевший №1 в рамках своих должностных обязанностей наделен правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, а также в соответствии с п. 5.22. Должностного регламента имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции» (том 1 л.д.154-161).

Из журнала постовых ведомостей от 15.01.2024, следует, что Потерпевший №1 входил в состав следственно-оперативной группы в качестве оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП по <адрес> МО МВД России «Акшинский» (т. 1 л.д. 162-165).

Согласно рапорту Потерпевший №1, 16.01.2024 около 00 часов 37 минут им был совершён выезд по адресу: <адрес>, в связи с поступившим телефонным сообщением ФИО6 №3 о том, что у ее соседей громко звучит музыка из колонки и она просит принять к ним меры. По прибытию по указанному адресу, ФИО1 выражался в адрес сотрудников нецензурной бранью и в помещении веранды дома схватил его за куртку и замахнулся рукой (т. 1 л.д. 10).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.01.2024, следует, что у ФИО1 было установлено наличие алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 200-201).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 02.02.2024, было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>., в ходе которого изъята акустическая система AVCROWNS CH-1262 черного цвета, которая в свою очередь осмотрена признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и которую постановлено хранить при уголовном деле (т. 1 л.д.78-84, 94-97, 98-99).

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных судом, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, которые положены в основу обвинительного приговора. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимо дополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно процессуального кодекса РФ.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, которые бы могли повлиять на вывод суда о доказанности его вины, отсутствуют.

Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

В ходе судебного заседания, достоверно установлено, что 16 января 2024 Потерпевший №1, являясь представителем власти, прибыв по месту жительства подсудимого, исполнял свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и ФЗ "О полиции" по пресечению преступлений и административных правонарушений, задержанию лиц их совершивших, ФИО2 осознавая и понимая, что Потерпевший №1 находится при исполнении обязанностей, поскольку последний предъявил ему служебное удостоверение, испытывая неприязнь к Потерпевший №1, в связи с пресечением последним его противоправных действий, нанес один удар рукой потерпевшему в область грудной клетки, после чего схватил и удерживал за правую руку Потерпевший №1 с силой сжимая ее, а также сжал руку в кулак и предпринял попытку нанести удар Потерпевший №1, однако его действия были пресечены Потерпевший №1.

Отсутствие у потерпевшего телесных повреждений не свидетельствует о невиновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку объективная сторона данного преступления состоит в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, которое не предусматривает обязательного наступления таких последствий, как телесные повреждения.

От преступных действий ФИО1 потерпевший почувствовал физическую боль. Это обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО6 №1 и ФИО6 №2.

С учетом доказанности факта нахождения подсудимого в момент совершения описанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что следует из показаний допрошенных по делу лиц и самого подсудимого, суд считает, что данное состояние опьянения оказало существенное влияние в генезисе его преступного поведения при совершении незаконных действий в отношении ранее незнакомого сотрудника полиции Потерпевший №1, выполнявшего свои служебные обязанности.

Опьянение, вызванное употреблением алкоголя, снизило у ФИО1 критическую оценку своих действий, привело к применению насилия в отношении представителя власти и это состояние опьянения оказало влияние на наступившие последствия.

На основании вышеописанных доказательств, суд признает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления против порядка управления, в форме прямого умысла, с осознанием не только характера своих действий в виде применения насилия, но и того обстоятельства, что эти действия были направлены против представителя власти и связаны с исполнением им своих должностных обязанностей.

Тот факт, что потерпевший являлся представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается приказом УМВД России по Забайкальскому краю №л/с от (дата) о назначении Потерпевший №1 на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП по Кыринскому району МО МВД России «Акшинский», который в соответствии с ФЗ "О полиции" наделен полномочиями требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании; задерживать лиц, совершивших административные правонарушения и преступления, применять и использовать физическую силу, специальные средства в случаях и порядке, предусмотренных законом, а согласно должностному регламенту (должностной инструкции) обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и преступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом органом предварительного расследования действия ФИО1, который замахнулся своей рукой для нанесения удара потерпевшему Потерпевший №1, но последний увернулся от попытки удара, квалифицированы как угроза применения насилия.

Однако судом установлено, что замахнулся ФИО1 рукой что бы нанести удар, а не с целью угрозы применения насилия, и удар не нанес, так как потерпевший увернулся.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО6 №2 и ФИО6 №1, являющихся непосредственными очевидцами преступления, следует, что ФИО1 каких-либо угроз применения насилия в адрес Потерпевший №1 не высказывал. Таким образом, в судебном заседании факт угрозы применения насилия со стороны ФИО1 в отношении Потерпевший №1 своего подтверждения не нашел.

При указанных обстоятельствах, признак преступления "угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей" подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный, при этом судом учитывается, что фактические обстоятельства преступления не изменяются, и не нарушается право подсудимого на защиту.

Таким образом, решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1 при совершении преступления, указанного в описательной части приговора, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд принимает во внимание заключение комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от (дата), согласно которому, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 142-149).

Обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за свои действия.

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим (т. 1 л.д.195-196), по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции в целом характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 203, 206), на специализированном учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> (т. 1 л.д.194), проживает с родителями (т. 1 л.д. 205), состоит в фактических брачно-семейных отношениях, официально не трудоустроен, занимается случайными заработками, оказывает помощь в выполнении работы по дому своему престарелому деду, иждивенцев не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе выразившееся в принесении извинений потерпевшему, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, а именно наличие заболевания, установленного в результате проведения СПЭ, оказание помощи в выполнении работы по дому престарелому деду.

Сведений о том, что ФИО1 представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, материалы уголовного дела не содержат, одни лишь его признательные показания о таком не свидетельствуют. При указанных обстоятельствах, вопреки мнению сторон, активное способствование раскрытию и расследованию преступления как смягчающее наказание обстоятельство учету не подлежит.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое снизило критическую оценку своих неправомерных действий, совершенных в отношении ранее незнакомого сотрудника полиции и способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести против порядка управления, учитывая личность подсудимого и его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, не достигнет целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и наличия отягчающего вину обстоятельства в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также, суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 не находит, как и оснований для освобождения от наказания и предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, поскольку он может быть исправлен без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Назначая наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого определенные дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство: акустическую систему AVCROWNS CH-1262 черного цвета, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вопрос о распределении процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 года 6 месяцев в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 на период испытательного срока возложить исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц;

- пройти обследование у врача нарколога по месту жительства, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, о результатах уведомить специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественное доказательство: акустическую систему AVCROWNS CH-1262 черного цвета, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Кыринский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный в тот же срок со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня постановления приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в последующие 3 суток подать замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Судья: Е.В. Самохвалова