Решение № 2-2827/2017 2-2827/2017~М-2016/2017 М-2016/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2827/2017

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежной суммы, и по встречному исковому заявлению

ФИО3 к ФИО1 о признании обязательств по договорам подряда на создание дизайн-проекта выполненными и о понуждении принятия выполненных работ путем подписания акта приема- сдачи работ по созданию дизайн – проекта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении договоров, взыскании денежной суммы, указав, что заключила с ответчиком два договора на создание дизайн-проекта, по условиям которого она обязалась разработать дизайн- проект, эскиз дизайн -проекта и проектную документацию, стоимость договоров полностью оплачена, однако, до настоящего времени, условия договора ответчиком не исполнены.

Просила расторгнуть договор подряда на создание дизайн-проекта от 06.12.2016 г. и договор подряда на создание дизайн-проекта от 12.12.2016 г., взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... в счет оплаченных, но не выполненных работ.

ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором пояснила, что обязалась по договору от 06.12.2016 г. разработать 3d визуализацию интерьера жилого помещения истицы, а также смету по материалам с указанием количества и адресов магазинов. Стоимость услуг составила ...

12.12.2016 г. между сторонами был заключен еще один договор на создание дизайн-проекта интерьера жилого помещения, согласно которого по утвержденному заданию разработать дизайн-проект жилого помещения общей площадью 200 кв.м., стоимость услуг составила ... До заключения договоров подряда ей представлена вся необходимая информация о предлагаемой работе, ее видах и особенностях, цене и форме оплаты.

Считает работы исполненными, однако, от подписи акта приема- передачи ФИО1 отказывается, конкретных замечаний, либо возражений по объему и качеству выполненных работ не сообщила.

Просила признать обязательства по договорам подряда от 06.12.2016 г., 12.12.2016 г. на создание дизайн-проекта исполненными, обязать (понудить) ответчика принять выполненные работы путем подписания акта приема- передачи работ по созданию дизайн –проекта.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 05.05.2017 г., поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, против встречных исковых требований возражали, просили отказать.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО3, ее представитель ФИО4, действующая по ордеру, возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали требования по встречному исковому заявлению.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ - если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Статьей 760 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Если иное не предусмотрено договором заказчик, согласно ст. 762 ГК РФ обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

На основании ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено, что 06.12.2016 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен Договор подряда на создание дизайн- проекта, в соответствии с которым подрядчик обязалась выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2. настоящего договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1.3. договора подрядчик обязался выполнить разработку дизайн –проекта, эскиз дизайн-проекта, проектную документацию.

В соответствии с п. 6.7 договора, срок выполнения дизайн-проекта 15 календарных дней.

Работа по разработке дизайн-проекта считается выполненной после подписания заказчиком или его уполномоченным представителем Акта приема- передачи работы (п. 1.5. договора).

Стоимость услуг подрядчика по созданию дизайн –проекта составляет ... и оплачивается наличными денежными средствами из кассы ответчика (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.1.1. договора оплата за услуги, оказанные подрядчиком заказчику, производятся в размере ... после подписания Акта приема- сдачи работ по созданию дизайн –проекта.

Заказчик вправе расторгнуть договор в любое время, уплатив подрядчику часть цены пропорционально части выполненной работы до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы (п. 6.3 договора).

12.12.2016 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор подряда на создание дизайн –проекта, согласно которому подрядчик обязалась выполнить разработку дизайн-проекта, эскиз дизайн –проекта, предоставить проектную документацию.

Стоимость услуг подрядчика по созданию дизайн – проекта составляет ... (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 6.7. договора срок выполнения дизайн - проекта 15 календарных дней.

Из материалов дела следует, что денежные средства по договору подряда от 06.12.2016 г. оплачены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером N от 16.12.2016 г. на сумму ... и не оспаривалось ответчиком.

Денежные средства по договору подряда от 12.12.2016 г. оплачены в полном объеме, что подтверждается подписями ответчика на договора о внесении 12.12.2016 г. качестве предоплаты по договору ... и уплатой остатка в размере ... что также не оспаривалось ответчиком.

В обоснование своих исковых требований о расторжении договоров на выполнение дизайн-проекта ФИО1 ссылалась на неисполнение договора ответчиком, некачественное выполнение работ, не соответствие работ требованиям ГОСТ и Правил, тогда как ответчик ФИО3 настаивала на выполнении работ в соответствии с условиями договоров в полном объеме.

Так, из пояснений ответчика следует, что все принятые на себя обязательства по созданию дизайн- проекта ей были выполнены надлежащим образом, оплата по договору была произведена в полном объеме, то на подписании Акта приема- передачи она не настаивала, в связи с чем, подписание было отложено на январь 2017 г., однако, в указанный срок истица отказалась от его подписания и Акт был подписан ФИО3 в одностороннем порядке.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив представленную суду совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что работы ответчиком выполнялись и их результат предоставлялся заказчику, претензии по качеству выполненных работ не предъявлялись, вместе с тем, ФИО1 заявила об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы по своей инициативе.

Так, ответчиком по договорам от 06.12.2016 г., 12.12.2016 г. были выполнены и представлены обмерочный план, эскиз дизайн проекта помещений, 3Д-визуализация, разработка проектной документации, оформленный альбом, смета на материалы, развертки помещений по этажам, которые передавались заказчику лично и по электронной почте, после чего ФИО1 были оплачены оставшиеся ... стоимости работ по разработке дизайн-проекта, а ФИО3 составлены Акты – приемки выполненных работ, которые не были подписаны ФИО1, выполнение работы и передача результатов работ также подтверждается детализацией телефонных звонков с указанием времени разговоров, электронной перепиской сторон с вложениями, содержание которой стороны не оспаривали и представленными в суд документами, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, подтвердивших общение истца и ответчика в рамках действующих договоров на выполнение дизайнерских работ.

Так, в подтверждение своих доводов по ходатайству стороны ответчика судом допрошены свидетели.

Допрошенный в качестве свидетеля ... показал суду, что работает в магазине «Виват Дизайн», ФИО1 и ФИО3 приходили в магазин вместе, выбирали ламинат, показывали картинки, как он понял - это была 3d визуализация, требовался светлый пол, они выбрали на пол и на стену, истица была согласна на выбор, претензий не высказывала. Ее все устроило, обещали в течение двух дней оплатить.

Свидетель ... пояснила, что работает в РТК «Поволжье» - это салон керамогранита. ФИО1 обращалась в их салон с целью выставления ей счета на оплату мрамора. ФИО3 приходит в их салон с клиентами и готовыми эскизами, они все показывают, рассказывают и, если клиент согласен, выставляют счет на оплату товара. Как выглядит дизайн –проект Винник она не помнит, но претензий от покупателя она не слышала.

Свидетель ... пояснила, что ранее работала в одном офисе с ответчиком, ФИО1 приезжала к ней для согласования проекта, 06.12.2016 г. она выезжала совместно с Винник к истице в Подгородную Покровку произвести замеры дома, сделали обмерочный план, на тот момент ФИО1 внесла оплату в размере ... Когда проводили обмер дома, она спрашивала будут ли какие изменения в планировке, на что истица ответила, что в се останется, как есть.

Свидетель ... показал суду, что истица обращалась к нему для создания дизайна кухни, был заключен договор подряда от 19.04.2017 г., он выезжал со своей матерью в Подгороднюю Покровку, производил замер кухни. Кухня другая, не а, что по проекту ответчика, находится в другом помещении.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку показания свидетелей согласуются с материалами дела и иными доказательства, в том числе приобщенными к делу документами, доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.

В со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на истечение сроков выполнения работ, стороны общались по вопросам исполнения договора на выполнение дизайнерских работ, обсуждали проект, вносили корректировки, что подтверждается электронной перепиской, детализацией телефонных звонков. И только 12.01.2017 г. ФИО1 обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой требовала выполнения работ, либо возврата уплаченных денежных средств в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Ссылаясь на несоответствие дизайн-проекта жилого дома требованиям, изложенным в техническом задании, а также на некачественно выполненную работу, отсутствие предложений, касающихся определения стиля интерьера и его цветовой гаммы в классическом стиле, непредставление иных вариантов визуализации, истец доказательств в подтверждение указанных доводов не представила.

Так, соглашениями сторон не было предусмотрено предоставление более одной 3Д-визуализации, а цветовая гамма представленного проекта соответствует техническому заданию. Кроме того, доказательств, что выполненный дизайн-проект не относится к классическому стилю, истцом не представлено.

Учитывая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по разработке дизайн-проекта, а также несоответствия дизайн-проекта согласованному истцом техническому заданию подтверждения не нашел.

Вместе с тем, несмотря на истечение срока выполнения дизайн-проекта, установленных договором, суд приходит к выводу, что действие договора не было прекращено, в проект вносились корректировки, предполагалось последующее сопровождение на стадии проведения ремонта, помощь в подборе используемых материалов и авторский надзор до окончания проведения ремонтных работ.

Оценив представленную суду совокупностью доказательств, с учетом доводов сторон в обоснование исковых требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что истец фактически отказалась от исполнения договора на выполнение дизайнерских работ, отказ не связан с нарушением сроков и наличием недостатков выполненной работы, а следовательно, договоры подлежат расторжению в связи с отказом истца от его исполнения, а также истцом полежат возмещению убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Так, в подтверждение объема выполненных работ, судом оказано содействие по сбору доказательств и назначена судебная дизайнерская экспертиза, производство которой было поручено АНО «Судебная экспертиза» эксперту ...

Согласно Заключения эксперта АНО «Судебная экспертиза» в области дизайнерской экспертизы от 06.10.2017 г. ... предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, эксперт пришла к выводу, что работы по договорам подряда от 06.12.2016 г., 12.12.2016 г. выполнены подрядчиком не в полном объеме (1/2 часть), основная часть работ выполнена с нарушениями нормативной документации. Оценить стоимость выполненных дизайнерских работ не представляется возможным, в связи с тем, что согласно договорам стоимость работ является договорной, в договоре указана общая стоимость и не указана стоимость каждого вида работ (разработка эскиза дизайн- проекта, проектной документации). Согласно Акта о приемке выполненных работ от 17.12.2016 г. работа по договору от 06.12.2016 г. выполнена только по одному виду работ – 3Д-визуализация (разработка Эскиза дизайн-проекта помещений), по договору от 12.12.2016 г. – разработка проектной документации.

В соответствии с выявленными недостатками реализация дизайн –проекта на момент начала работ не возможна.

В связи с тем, что техническое задание от 06.12.2016 г. оформлено не корректно (т.к. возможность определить какой из видов работ (или все виды) дизайнер должна была выполнить и в рамках какого договора), определить создан ли дизайн-проект в соответствии с Техническим заданием, не представляется возможным.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы в части объема выполненных работ, поскольку указанные выводы согласуются с пояснениями сторон и представленными суду доказательствами, отводов эксперту не заявлялось, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимыми познаниями в соответствующей области, и большой стаж экспертной работы, эксперту были предоставлены для исследования все имеющиеся у суда материалы дела, результаты досудебных исследований, о неполноте представленных материалов для исследования и невозможности вследствие этого провести судебную экспертизу сообщений от эксперта не было, заключение эксперта мотивировано, соответствует ФЗ «Об экспертной деятельности», не содержит каких либо противоречий и неясностей, не опровергнуто иными доказательствами в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, судом не учитываются выводы эксперта в той части, что техническое задание от 06.12.2016 г. оформлено не корректно, поскольку у сторон вопросов по определению технического задания не возникало в процессе исполнения, предмет каждого договора определен соглашением сторон с учетом принципа свободы договора, договоры исполнялись, законодательно требования о содержании технического задания на разработку дизайн-проекта не закреплены. Согласно техническому заданию, предусмотрено проектирование 3Д – визуализации, плана с расстановкой мебели, плана размещения электрики с привязкой, плана потолков с указание типа используемого материала, отдельных узлов и сечений, выполнение авторского надзора. В техническом задании согласованы требования заказчика по цветовому предпочтению, стилевому решению. Согласие с технически заданием подтверждается подписью заказчика.

Также, указывая на то, что основная часть работ выполнена с нарушениями нормативной документации, эксперт не указал, какие конкретно строительные нормы и правила были нарушены при составлении дизайн-проекта кроме п. 4.1.4 ГСТ Р 21.1101-2009, предусматривающих налиие обложки, титульного листа, состава проектной документации, штампа и подписи разработчика, наименования объекта и названия помещения на планах, которые не признаются судом существенными неустранимыми недостатками выполненной работы.

С учетом выводов, суд приходит к выводу о том, что работы по договора от 06.12.2016 г. и от 12.12.2016 г. ответчиков выполнены частично в объеме 1/2 части выполненных работ, а поскольку стоимость работ является договорной и в договорах указана общая стоимость и не указана стоимость каждого вида работ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ...

Учитывая частичное выполнение принятых на себя обязательств со стороны ФИО3, требования о расторжении договоров подряда подлежат удовлетворению, взысканию подлежит половина уплаченной по договорам подряда денежная сумма в размере ...

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 о признании обязательств по договорам подряда выполненными и обязании ответчика принять выполненные работы суд отказывает, поскольку работы ответчиком выполнены не в полном объеме, реализация дизайн проекта невозможна.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежной суммы – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на создание дизайн-проекта от 06.12.2016 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Расторгнуть договор подряда на создание дизайн-проекта от 12.12.2016 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 45000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании обязательств по договорам подряда на создание дизайн-проекта выполненными и о понуждении принятия выполненных работ путем подписания акта приема- сдачи работ по созданию дизайн – проекта – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 ноября 2017 г.

Судья: ... Перовских И.Н.

...

...

...