Постановление № 5-94/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 5-94/2018

Дело № 5-94/ 2018 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» июня 2018 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Павлютенкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении перевозчика ИП ФИО3, <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

05 апреля 2018 года в 11 часов 48 минут на таможенном посту МАПП Троебортное Брянской таможни, расположенном по адресу: Брянская область, Севский район, 518 км + 580 м автодороги Украина, перевозчиком – ИП ФИО3 <адрес> для проведения транспортного, весового контроля были представлены транспортные средства: седельный тягач № и тентованный полуприцеп рег. № следующие из Словакии в Узбекистан и перевозящие товар - «плитка мраморная для пола 308 м2 – 14 грузовых мест, строительный раствор для укладки мрамора на основе цемента (строительная смесь) 120 мешков/2 пал – 2 грузовых места» всего 16 грузовых мест, вес брутто 20570 кг. После прохождения транспортного контроля представителем перевозчика в лице водителя гражданина <адрес> ФИО1 05.04.2018 г. в 12 часов 55 минут было сообщено о прибытии вышеуказанного товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза и поданы для регистрации сообщения о прибытии товаросопроводительные документы: международная товаро-транспортная накладная (CMR) № № от ДАТА, INVOICE № от ДАТА. Сообщение о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза было зарегистрировано за №. Каких-либо дополнительных сведений, информации и документов о несоответствии количества грузовых мест, наименовании, маркировке товаров, заявленных в товаросопроводительных документах, представитель перевозчика не представлял. Товар следовал от отправителя <адрес>

В ходе таможенного контроля транспортные средства рег. знаки № были направлены на таможенный осмотр с использованием инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК), где по результатам осмотра им был присвоен статус «объект под подозрением».

Данное обстоятельство послужило основанием для проведения таможенного досмотра. В результате таможенного досмотра, по результатам которого был составлен акт таможенного досмотра №, было установлено, что в грузовом отделении полуприцепа рег. № находилось 16 грузовых мест товара – 14 деревянных ящиков и 2 паллета. На всех грузовых местах нанесена маркировка <...>». При вскрытии грузовых мест (ящиков) установлено, что в них находилась плитка полированная из природного камня различных размеров и формы, белого, серого, бежевого цветов, переложенная пенопластом в количестве 735 штук. В двух паллетах в 120 бумажных мешках находился товар – строительная смесь белого цвета, с маркировкой на мешках <...>

Кроме указанного и заявленного в документах товара в одном из грузовых мест (ящике) обнаружен товар, сведения о котором не заявлены в товаросопроводительных документах: двухкомпонентная мастика для мрамора, камня и гранита, в 36 металлических банках емкостью по 1 литру, в комплекте с 36 пластиковыми тюбиками небольшого размера (объемом примерно 50-60 мл), с маркировкой на банках «<...> На тюбиках маркировка: <...>

При сопоставлении сведений о товаре, полученных по результатам досмотра, со сведениями о товаре в представленных товаросопроводительных документах установлено, что наименование и маркировка товара не соответствует сведениям, заявленным в товаросопроводительных документах.

Таким образом путем представления товаросопроводительных документов: международная товаро-транспортная накладная № от ДАТА, INVOICE № от ДАТА, перевозчиком сообщены таможенному органу недостоверные сведения о наименовании и маркировке товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

На основании изложенного в действиях перевозчика ИП ФИО3 были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании и маркировке товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза путем представления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 16.1 КоАП России и возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, незаявленный товар изъят в качестве предмета административного правонарушения.

Перевозчик ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, поэтому на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело без участия ИП ФИО3

В судебном заседании представитель Брянской таможни ФИО4 (по доверенности) просил привлечь ИП ФИО3 к административной ответственности.

Судья, выслушав представителя Брянской таможни, изучив материалы дела, огласив их, пришел к следующему.

В соответствии с пп. 27, пп.3 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза; ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз с таможенной территории Союза – совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Статьей 88 ТК ЕАЭС определено, что перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет таможенному органу документы и сведения о количестве грузовых мест, весе брутто товаров, об их маркировке и о видах упаковок товаров, наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков.

Вина перевозчика ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от ДАТА., которым дана правовая оценка противоправных действий перевозчика ИП ФИО3 и ему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ (л.д. 50-54);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения (л.д. 1-3);

- актом таможенного досмотра № от ДАТА, в котором зафиксирован факт обнаружения незаявленного перевозчиком ИП ФИО3 товара (л.д. 13-21);

- протоколом опроса водителя перевозчика ИП ФИО3 ФИО1 В.Д. от ДАТА, осуществлявшего 05.04.2018 года перевозку товаров. В результате досмотра было установлено, что в одном из грузовых мест (ящике) находится незаявленный товар. (л.д. 29-30);

- протоколом опроса свидетеля государственного таможенного инспектора ОТО и ТК тп МАПП Троебортное Брянской таможни ФИО2, подтверждающего, что после таможенного осмотра с использованием ИДК по результатам осмотра транспортным средствам с рег. знаками № был присвоен статус «объект под подозрением», что послужило основанием для проведения таможенного досмотра товаров, в связи с чем было выдано поручение на проведение таможенного досмотра №, транспортные средства были направлены на таможенный досмотр (л.д. 31-32);

- протоколом опроса свидетеля старшего государственного таможенного инспектора ОТД № тп МАПП Троебортное ФИО5, подтверждающего, что водитель перевозчика ИП ФИО3 ФИО1 В.Д. ДАТА на таможенном посту МАПП Троебортное на участке таможенного контроля (досмотра) сообщил таможенному органу недостоверные сведения о наименовании и маркировке товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза (л.д. 33-34);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДАТА, по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым у водителя перевозчика ИП ФИО3 ФИО1 В.Д. был изъят в качестве предмета административного правонарушения товар: 3 короба из гофрокартона с маркировкой «<...> в них находится металлические банки емкостью 1,0 л каждая и пластиковые тюбики с двухкомпонентной мастикой для мрамора, камня и гранита. На банках имеется маркировка: «<...> На тюбиках маркировка: <...>». Согласно маркировке вышеуказанный товар произведен в Италии. Всего в 3-х коробах находится 36 металлических банок и 36 тюбиков, в каждом коробе по 12 банок и 12 тюбиков. Общий вес брутто изъятого товара составил 59 кг. (л.д.22-23);

Оценивая изложенные в настоящем постановлении доказательства в совокупности, судья считает доказанной вину перевозчика ИП ФИО3 в сообщении таможенному органу при прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза недостоверных сведений о наименовании и маркировке товара, представив недействительные документы, при обстоятельствах, описанных в настоящем постановлении.

Действия перевозчика ИП ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ - сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов, так как водитель перевозчика ИП ФИО3 ФИО1 В.Д. сообщил таможенному органу недостоверные сведения о наименовании и маркировке товара.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, то, что перевозчик ИП ФИО3 впервые привлекается к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину перевозчика ИП ФИО3, и полагает, что необходимой и адекватной мерой наказания является применение к перевозчику ИП ФИО3 наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения - незадекларированного товара.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать перевозчика ИП ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения товара: двухкомпонентная мастика для мрамора, камня и гранита, в 36 металлических банках емкостью по 1 литру с маркировкой «<...> в комплекте с 36 пластиковыми тюбиками с маркировкой: <...> упакованный в 3 коробах из гофрокартона с маркировкой <...>, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста МАПП Троебортное (242455 Брянская область, Севский район, 518 км +580 метров автодороги «Украина»).

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Павлютенкова