Решение № 2-740/2020 2-740/2020~М-443/2020 М-443/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 2-740/2020

Дело № 2-740/2020

УИД 22RS0069-01-2020-000697-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мамайкиной Е.А.,

при секретаре Адамович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 298709,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6187,10 руб. В обоснование иска указал, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2018 в рамках процедуры банкротства по делу № А03-9219/2016 признано недействительным соглашение об отступном, заключенное 14.10.2015 между ФИО2 и ООО «Брикетные технологии», применены последствия недействительности сделки, с ФИО2 в пользу ООО «Брикетные технологии» взыскана стоимость переданного имущества в размере 2885211 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 20000 руб. 04.12.2019 между конкурсным управляющим ООО «Брикетные технологии» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности с ФИО2 Указывая на то, что задолженность ответчиком не погашена, ссылаясь на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2018 по 21.01.2020.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действующий на основании доверенности, против заявленных требований возражал, настаивая на доводах письменных возражений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При рассмотрении установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2018 № А03-9219/2016 признана недействительной сделка соглашение об отступном от 14.10.2015, заключенное между ООО «Брикетные технологии» и ФИО2 Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Брикетные технологии» 2885211 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 20000 руб.

По результатам торгов по продаже имущества должника 04.12.2019 ООО «Брикетные технологии» и ИП ФИО1 заключили договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент ООО «Брикетные технологии» уступил, а цессионарий ИП ФИО1 принял в полном объеме права требования ООО «Брикетные технологии» к ФИО2 на сумму 2905152,89 руб. (п. 1.1. договора)

Согласно п. 1.2. указанного договора цессии право требования подтверждается определением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9219/2016 от 10.08.2018, исполнительным листом ... по делу № А03-9219/2016, выданным Арбитражным судом Алтайского края 06.09.2017 на сумму 2885211,00 руб., исполнительным листом ... по делу № А03-9219/2016, выданным Арбитражным судом Алтайского края 06.09.2017 на сумму 20000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2020 по делу № А03-9219/2016 произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Брикетные технологии» на ИП ФИО1 по определению от 10.08.2018 о взыскании с ФИО2 2905152,89 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2020 по делу № А03-9219/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Брикетные технологии» по заявлению ИП ФИО1 о правопреемстве взыскателя по взысканию с ФИО2 2905152,89 руб. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2018 № А03-9219/2016 за период с 24.08.2018 по 21.01.2020 в размере 298709,57 руб.

Установлено, что 01.10.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 84444/18/22019-ИП на основании исполнительного листа ... по делу № А03-9219/2016, выданного Арбитражным судом Алтайского края 06.09.2017 о взыскании с должника ФИО2 2885211,00 руб. Ввиду установления отсутствия у должника ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем меры по его отысканию оказались безрезультатными, постановлением от 31.10.2018 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Сумма, взысканная по исполнительном у производству – 0,00 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что размер неисполненных денежных обязательств ФИО2 по вышеуказанному определению Арбитражного суда Алтайского края на 24.08.2018 по основному долгу составлял 2885211,00 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, является верным и принимается. Ответчиком расчет истца не оспорен, своего расчета не представлено.

В связи с чем требования истца ИП ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2018 по 21.01.2020 размере 298709,57 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.01.2020 по день фактического исполнения обязательства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из ключевой ставки Банка России, установленный в соответствующий период.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6187,10 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период 24.08.2018 по 21.01.2020 в размере 298709,57 руб., начиная с 22.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, установленный в соответствующий период.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6187,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 27.07.2020.