Решение № 2-320/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-320/2025

Дело № 2-320/2025

УИД 14MS0030-01-2025-001078-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Хандыга 16 декабря 2025 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Маркова М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Высоцкой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, произошедшего вследствие дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что согласно административному материалу по адресу – Республика Саха (Якутия), <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств *...* с г.р.з. *Номер* собственника С. под управлением ФИО1 и *...* с г.р.з. *Номер* собственника Ш. под управлением Ш. Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший транспортное средство *...* с г.р.з. *Номер*. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 112 300,00 руб. Транспортное средство *...* с г.р.з. *Номер* при управлении которым причинён вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО. Согласно с п.п. «в» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. На момент происшествия у ответчика отсутствовало право на управление транспортным средством, в связи с лишением право на управление автомобилем при использовании которого был причинён вред. Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 112 300, руб. и судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца АО « ГСК «Югория» ФИО2 не явился, извещён надлежаще, исковое заявление содержит волеизъявление на рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. В ходе подготовки дела исковые требования не признал, считал, что у него имелось право на управление автомобилем.

При таких обстоятельствах, суд на основании ч.5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу ч.3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем принятие заочного решения в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 01 января 2023 года в 01 час 09 мин. по адресу – <...>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки *...* с г.р.з. *Номер*, в нарушение требований гл.13 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству *...* с г.р.з. *Номер*, пользующимся преимущественным правом проезда перекрёстка, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ –невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом *Номер* об административном правонарушении и постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Томпонскому району от *Дата*, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Как следует из указанных протокола и постановления должностного лица, собственником автомобиля *...* с г.р.з. *Номер* по договору купли-продажи является С. (страховой полис *Номер* со сроком страхования с *Дата* по *Дата*). ФИО1 был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению указанного транспортного средства.

Между тем, ФИО1 на момент дорожно транспортного происшествия 01 января 2023 года не имел право управлять транспортными средствами, поскольку был лишён этого право, что подтверждается ответом госинспектора БДД ОМВД России по Томпонскому району от 05.12.2025 и протоколом об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ *Адрес* от *Дата*,т.е. управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший Ш. обратился с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО.

Согласно Акту осмотра транспортного средства № 1 от 01.01.2023 и калькуляции № *Номер* по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства *...* с г.р.з. *Номер* от *Дата*, стоимость восстановительного ремонта, затрат на проведение ремонта автомобиля *...* с учётом износа составляет 122 300,00 руб.

Платёжным поручением № 8338 от 30.01.2023 подтверждается, что АО «ГСК «Югория» Ш. в счёт восстановления автомобиля по страховому случаю была выплачена денежная сумма в размере 112 300,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В п.п. 1-5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу указанной статьи Закона, ФИО1 в страховом полисе ОСАГО был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством *...* с г.р.з. *Номер*.

Судом однако из материалов дела достоверно установлено, что на момент происшествия у ответчика ФИО1 отсутствовало право на управление транспортным средством, в связи с лишением право на управление автомобилем при использовании которого был причинён вред.

Как следует из п.п. «в» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, в силу прямой нормы Закона страховщик имеет право регресса к лицу не имевшему право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании убытков в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4 369,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 103726 от 20.03.2025, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, ст. 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, произошедшего вследствие дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *...* в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН – <***>, КПП - 860101001) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 112 300 руб. 00 коп. и судебные расходы в сумме 4 369 руб. 00 коп., итого всего 116 669 (сто шестьнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос и правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п М.М. Марков

Копия верна. Судья: М.М. Марков

Помощник судьи: Т.Ф. Высоцкая