Решение № 2-1599/2018 2-1599/2018~М-1108/2018 М-1108/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1599/2018

Дело № 2-1599/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 10.11.2015 года, между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался выдать ответчику денежные средства в сумме 463363 руб. 33 коп., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 18,00% годовых. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором.

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора и предоставил ответчику денежные средства в размере 463363 руб. 33 коп.. Ответчик взятые на себя обязательства систематически не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 11.08.2017 года составляет – 601077 руб. 36 коп., состоящую из: основного долга – 463363 руб. 33 коп., процентов за пользование кредитом –130436 руб. 03 коп., пени за несвоевременную оплату плановых процентов – 4161 руб. 74 коп., пени по просроченному долгу – 3116 руб. 26 коп..

Истец, ссылаясь на то что, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 10.11.2015 года № по состоянию на 11.08.2017 года в размере - 601077 руб. 36 коп., состоящую из: основного долга – 463363 руб. 33 коп., процентов за пользование кредитом –130436 руб. 03 коп., пени за несвоевременную оплату плановых процентов – 4161 руб. 74 коп., пени по просроченному долгу – 3116 руб. 26 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 9210 руб. 77 коп. (л.д.2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по месту своей регистрации направленные судом неоднократно судебные извещения не получает, однако, посредством СМС – сообщения, судебное извещение ответчиком было получено.

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что ответчиком получено СМС-сообщение, в котором содержится информация о времени и месте слушания дела, суд считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.11.2015 года, между ВТБ 24 (ПАО) (кредитор), с одной стороны и ФИО2 (заемщик) с другой стороны, был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ФИО2 кредит в размере 463363 руб. 33 коп., сроком возврата 10.11.2020 года под 18,00% годовых.

Стороны договорились, что погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом должно было осуществляться в соответствии с Графиком платежей по кредиту, в порядке установленном п.6 кредитного договора, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения (п.2.1 договора).

Размер аннуитетного платежа в размере 11889 руб. 96 коп. подлежал внесению ежемесячно каждого 10 числа месяца.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном п.12 кредитного договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения.

Согласно п.12 кредитного договора неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Стороны предусмотрели, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита (п.4.1.2 договора).

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора и перечислил ФИО2 денежные средства в размере - 463363 руб. 33 коп..

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик ФИО2 обязалась возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объеме.

Заемщик своих обязанностей по кредиту надлежащим образом не исполняет.

Сумма задолженности ФИО2 в рамках кредитного договора по состоянию на 11.08.2017 года составляет - 601077 руб. 36 коп., которая состоит из: основного долга – 463363 руб. 33 коп., процентов за пользование кредитом –130436 руб. 03 коп., пени за несвоевременную оплату плановых процентов – 4161 руб. 74 коп., пени по просроченному долгу – 3116 руб. 26 коп..

Истцом представлен расчет задолженности (л.д.7-10).

Суд соглашается с представленным расчетом, так как он произведен математически и методологически верно. Ответчиком данный расчёт не оспорен.

Из материалов дела следует, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 9210 руб. 77 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10.11.2015 года № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 601077 руб. 36 коп., состоящую из: основного долга – 463363 руб. 33 коп., процентов за пользование кредитом –130436 руб. 03 коп., пени за несвоевременную оплату плановых процентов – 4161 руб. 74 коп., пени по просроченному долгу – 3116 руб. 26 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТЮ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере – 9210 руб. 77 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 27 июля 2018 года

Судья: Е.В.Васильева