Решение № 2-97/2018 2-97/2018 ~ М-13/2018 М-13/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-97/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе:

председательствующего- судьи Ходжаева З.З.,

при секретаре Магомедове К.М.,

с участием истца – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО1 Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 долга по расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГг. между ею и ответчиком ФИО5, в размере 3020000 (три миллиона двадцать тысяч) рублей.

Иск ФИО2 мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ней с просьбой одолжить ей деньги в сумме 3160000 рублей. Зная о том, что у ФИО5 имеется выпечка «Ханумка», расположенная в <адрес>, и кроме того, она является официальным дилером фирмы «Амвей», у неё не было сомнений в том, что она вернет указанную сумму в срок. В связи с чем, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ написала ей собственноручно расписку, согласно которой ФИО3 взяла у неё в займы денежную сумму в размере 3160000 (три миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей с возвратом в течении года. 140000 рублей ФИО3 вернула ей.

В настоящее время срок погашения оставшегося долга ответчиком истек, и в указанный срок долг ответчиком возвращен не был. ФИО5 избегает с ней встреч и на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд, просит суд удовлетворить её исковые требования, взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 3020000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала свои исковые требования изложенные в иске, просила суд удовлетворить их в полном объеме, а также взыскать с ответчика государственную пошлину по делу.

Ответчик ФИО3 извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась и письменных возражений по существу иска суду не представила.

Из докладных курьера суда следует, что ответчик ФИО3 по адресу указанному в материалах дела по последнему известному месту жительства не проживает, со слов хозяина домовладения ответчик ФИО3 проживает, то ли в <адрес>, то ли в <адрес>, точного адреса места пребывания ответчика она не знает.

Истица ФИО2 по вопросу места пребывания ответчика пояснила, что она не знает где в настоящее время проживает ответчица, на телефонные звонки она не отвечает, умышлено скрывается от неё, насколько ей известно ФИО3 зарегистрирована по <адрес>, гор. ФИО1. В связи с чем она обратилась в суд с иском по последнему известному места жительству ответчика ФИО3.

При таких обстоятельствах, суд считает причину неявки ответчика ФИО3 неуважительной.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая изложенное, суд для защиты интересов ФИО3, в судебном заседании назначил адвоката коллегии адвокатов «Защита» гор. ФИО1 Т.А..

Согласно ст. 50 ГПК РФ - суд назначает адвоката в качестве представителя, в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с отсутствием ФИО3 в г. ФИО1 и неизвестностью её места пребывания, копии материалов и копии определений суда о принятии дела к производству и назначении дела к судебному разбирательству были направлены представителю - адвокату ФИО1 Т.А..

Представитель ответчицы ФИО3 – адвокат ФИО1 Т.А. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска ФИО2, полагая, что подпись ученная в расписке от имени ответчицы ФИО3 может не принадлежать самой ФИО3, а принадлежит другому лицу.

Выслушав истицу ФИО2, представителя ответчика - адвоката ФИО1 Т.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и пояснений истицы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ней с просьбой одолжить ей денежные средства, в связи с чем, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ написала ей собственноручно расписку, согласно которой ФИО3 взяла у истицы в займы денежную сумму в размере 3160000 (три миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей, обязуясь возвратить их в течении года.

В указанный срок ответчик деньги не возвратила, чем нарушила свои обязательства.

Из объяснений истца ФИО2 следует, что ответчик ФИО3 вернула ей часть денег в сумме 140000 рублей и общий долг с учетом возвращенной суммы составляет 3020000 рублей.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что предметом договора являются деньги, в подтверждение договора займа ответчик ФИО3 составила письменную расписку, при этом стороны договорились о возврате долга.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 взяла в долг у истца ФИО2 деньги в сумме 3160000 рублей и обязалась в течении года вернуть их, однако вернула лишь ей часть денег в сумме 140000 рублей и общий долг с учетом возвращенной суммы составляет 3020000 рублей..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменная расписка от 22.10.2016г. имеющаяся в материалах дела от имени ФИО3, кем либо не оспорена, тем самым суд признает указанную расписку допустимым доказательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении материально-правовых отношений в виде договора займа между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, что подтверждается распиской ответчика, а также показаниями истца в ходе судебного разбирательства, сам договор займа заключен в соответствии со ст.807-808 ГК РФ

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, до настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно определения суда от 10.01.2018г. истцу, по её ходатайству отсрочена оплата госпошлины в размере 23300 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в сумме 3020000 (три миллиона двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в размере – 23300 (одиннадцать три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд г.ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ХОДЖАЕВ З.З.

Резолютивная часть решения составлена 15.02.2018г.

Полное мотивированное решение изготовлено 20.02.2018г.