Решение № 2-632/2018 2-632/2018~М-622/2018 М-622/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-632/2018

Дело № 2-632/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 04 октября 2018 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

представителя ответчика ФИО3. - адвоката филиала № ННО «Омская областная коллегия адвокатов» ФИО4, предоставившей ордер № удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» поступило заявление от ФИО1 о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты №, был заключен кредитный договор №. Заемщику предоставлен кредит на сумму операций по карте под <данные изъяты>% годовых в пределах лимита <данные изъяты> рублей. Заемщик принял на себя обязательство вносить обязательные платежи на счет карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Сумма задолженности по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42093 руб.70 коп., из которых: 37910 руб. 64 коп. – основной долг, 4183 руб. 06 коп. – просроченные проценты.

В результате проведенной работы установлено, что потенциальными наследниками заёмщика могут быть ФИО3, ФИО5

Просили суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5 в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 42093 руб.70 коп., а также госпошлину в размере 1463 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По сведениям Администрации Красноярского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, было установлено, что ФИО3 по указанному адресу не проживает, местонахождение её неизвестно.

При этом, как следует из ответа на судебный запрос Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, на хранении в отделе объединенного архива <адрес> управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области записи актов гражданского состояния в отношении ФИО3 не обнаружены.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно ст. 119 ГПК, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Назначение судом адвоката в качестве представителя такого ответчика призвано обеспечить его право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК.

В связи с тем, что местонахождение ответчика ФИО3 суду неизвестно, достоверных данных о её смерти также не имеется, установив последнее известное место жительство ФИО3 по адресу: <адрес>, получив сведения с последнего известного места жительства ответчика, суд в порядке статьи 50 ГПК РФ для представления интересов ФИО3 назначил представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - адвокат филиала № ННО «Омская областная коллегия адвокатов» ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку данных о принятии ФИО3 наследства, оставшегося после смерти ФИО1, не имеется.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Возражений против заявленных исковых требований в настоящее судебное заседание не представила.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по адресу регистрации, в почтовом уведомлении, вернувшемся в суд, сделана запись о получении корреспонденции лично ФИО5

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов дела усматривается, что возникшее между сторонами правоотношение носит имущественный характер и допускает правопреемство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из названной правовой нормы следует, что смерть гражданина должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» поступило заявление от ФИО1 о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты №, был заключен кредитный договор №. Заемщику предоставлен кредит на сумму операций по карте под <данные изъяты>%

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано свидетельство о смерти №.

Как следует из акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, дочерью ФИО3 и ФИО1 является ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки администрации Красноярского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент смерти ФИО1 проживал по адресу: <адрес> совместно с ФИО3 ФИО5 была снята с регистрационного учёта по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

По сообщению отделения ГИБДД ОМВД России по Любинскому району за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

В результате обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, проведенного работниками администрации Красноярского городского поселения <адрес> установлено, что фактически в настоящее время в данном жилом помещении никто не проживает.

По информации Нотариальной палаты Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о заведении наследственного дела, а также об удостоверении завещания в отношении имущества ФИО1 отсутствуют.

Как следует из справки, представленной БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в числе собственников объектов недвижимости на территории <адрес> не значится.

Из системного толкования положений Гражданского кодекса РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.