Решение № 2А-93/2025 2А-93/2025~М-24/2025 М-24/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2А-93/2025

Дело № 2а-93/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ждановой Н.В.,

при секретаре Шумилкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю к ОСП Советского района ГУ ФССП по Алтайскому краю об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП Советского района ГУ ФССП по Алтайскому краю об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц. В обоснование указав, что 23.09.2024 за исх. № 22/ТО/19/3/3-5271 в ОСП Советского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю направлен дубликат исполнительного листа серии ВС №106858267, выданный 01.11.2023 судебным участком №4 Индустриального района г.Барнаула по делу №2-602/2018 о взыскании с ******1 материального ущерба в размере 2300 рублей.

29.10.2024 года, в установленный законом срок, судебным приставом - исполнителем ОСП Советского района ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по основанию предусмотренному ч.1.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производство послужило то, что в предъявленном исполнительном документе не указан уникальный идентификатор начисления.

Решение о вынесении постановления от 29.10.2024 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконно в силу следующих оснований.

В силу ч. 1.1. ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования.

По смыслу положений приказа Минфина России от 12.11.2013 года №107н «Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации», к платежам в бюджеты Российской Федерации, регулируемых данным приказом, а также требование об указании в платежных реквизитах уникального идентификатора начисления распространяется на следующие платежи в бюджеты: о переводе денежных средств в уплату сборов за совершение юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, таможенных платежей, администрируемых таможенными органами.

На основании абз. 5 п. 7 Правил указания информации идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н, в случае отсутствия уникального идентификатора начисления (кода нормативного правового акта) в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль («0»), за исключением предусмотренных настоящим пунктом случаев, когда указание уникального идентификатора начисления (кода нормативного правового акта) является обязательным. На основании Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, указание уникального идентификатора начисления для ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, в части взыскания задолженности по исполнительному листу серии ВС №106858267, не требуется.

В силу ч. 1 ст. 21.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», письма Минфина России от 07.02.2017 № 21-03-04/6453, сведения о платеже по исполнительному документу ВС №106858267 не подлежат внесению в ГИС ГМП.

На основании вышеизложенного, предъявление требования, предусмотренного ч. 1.1. ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в части указания в исполнительном документе уникального идентификатора начисления, к исполнительному документу серии ВС №106858267, выданному 01.11.2023 мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула по делу №2-602/2018 в отношении должника - ФИО2 ******1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в пользу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю 2300 рублей материального ущерба, является необоснованным. Исполнительный документ соответствуют требованиям, предусмотренным ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве и подлежат принятию к исполнению службой судебных приставов и возбуждению исполнительного производства по ним.

Вышеуказанные действия (бездействие) должностных лиц ОСП Советского района ГУ ФССП по Алтайскому краю нарушают права и законные интересы взыскателя - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, препятствуют взысканию задолженности.

Согласно ст.ст. 121, 123 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчинённости посредством направления жалобы старшему судебному приставу подразделения либо в суде.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.10.2024 года вместе с исполнительным документом в ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю поступили 14.11.2024 года вх.№4403.

Административное исковое заявление об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц ОСП Советского района ГУ ФССП по Алтайскому краю первоначально было направлено ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю в Советский районный суд 27.11.2024 года.

Однако, установив, что указанное заявление не поступило до адресата, административное исковое заявление подготовлено и направлено повторно 20.12.2024 г. 28.01.2025 г., созвонившись с Советским районным судом Алтайского края, установлено, что административное исковое заявление об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц ОСП Советского района ГУ ФССП по Алтайскому краю до адресата не поступило.

Разобравшись с ситуацией, установлено, что почтовое отделение вновь допустив ошибку, направило письмо ошибочно по адресу в Советское Республики Дагестан.

На основании изложенного, административный истец ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, просит суд:

1. Восстановить срок обжалования действий (бездействия) должностных лиц ОСП Советского района ГУ ФССП по Алтайскому краю, выразившиеся в принятии решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, по основанию отсутствия уникального идентификатора начисления.

2. Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ОСП Советского района ГУ ФССП по Алтайскому краю, выразившиеся в принятии решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, по основанию отсутствия уникального идентификатора начисления.

В судебное заседание представитель административного истца - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю - ******4 не явилась, извещена надлежащим образом, причина ее не явки суду не известна.

Представитель административного ответчика - ОСП Советского района ГУ ФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина его не явки суду не известна. От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило возражение, в котором она просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, так как действия и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района обоснованы и соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения, согласно которым постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В ч. 3 ст. 219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из представленных материалов, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом - исполнителем ОСП Советского района ГУ ФССП по Алтайскому краю 29.10.2024 года, было направлено в адрес УФСИН России по Алтайскому краю почтой 08.11.2024 г. и получено административным истцом 14.11.2024 г.

Первоначально с административным исковым заявлением истец обратился 27.11.2024 г., то есть в предусмотренный законом срок. Однако административный иск был ошибочно направлен в Советский районный суд Республики Дагестан. 20.12.2024 г. административный истец повторно направил иск, который ошибочно был направлен в Советский районный суд Республики Дагестан. Административный истец, установив, что административный иск не поступил в Советский районный суд Алтайского края и ошибочно два раза направлялся в Советский районный суд Республики Дагестан, направил в суд административный иск только 30.01.2025 года, то есть с пропуском десятидневного срока, в связи с чем, просит его восстановить.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 названного Кодекса).

Исходя из приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что первоначальное административное исковое заявление было подано административным истцом в установленный законом срок, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд, так как отказ в его восстановлении будет являться фактическим отказом в защите нарушенного права сторон исполнительного производства, что недопустимо и противоречит задачам административного судопроизводства.

Рассматривая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (п.1 ст.46).

Как устанавливает ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Судом установлено, что 01.11.2023 года мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула выдан дубликат исполнительного листа серии ВС №106858267 по делу №2-602/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю материального ущерба в размере 2 300 рублей.

23.10.2024 года в ОСП Советского района ГУ ФССП по Алтайскому краю от представителя взыскателя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ серии ВС №106858267, в заявлении указаны реквизиты перечисления денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1 от 29.10.2024 года в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ВС №106858267 от 01.11.2023 г. отказано по тому основанию, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления или он указан некорректно (ч. 1.1. ст. 13). Указано, что в предъявленном исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начисления и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

Оспаривая действия (бездействие) должностных лиц ОСП Советского района ГУ ФССП по Алтайскому краю, выразившиеся в принятии решения (постановления) об отказе в возбуждении исполнительного производства, по основанию отсутствия уникального идентификатора начисления, административный истец - взыскатель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю указал, что предметом исполнения по исполнительному листу серии ВС №106858267 от 01.11.2023 г. является материальный ущерб, который не относится к платежам в бюджет, соответственно, не подлежит присвоению уникальный идентификатор начисления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, среди которых в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п.п. 1 п. 4 ст. 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации группами и подгруппами доходов бюджетов являются налоговые и неналоговые доходы.

Из п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что к неналоговым доходам бюджетов в числе прочих относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Приказом Роспатента от 09.11.2016 №178 утверждены Правила формирования уникального идентификатора начислений, которыми предусмотрено, что уникальный идентификатор начислений (далее - УИН) формируется Роспатентом как администратором доходов федерального бюджета и является уникальным двадцатисимвольным ключом.

В Таблице 1 указанных Правил предусмотрены соответствующие значения по классификации доходов федерального бюджета, среди которых в том числе имеются значения (код типа начисления, код классификации доходов федерального бюджета) для прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации).

Также из п. 4.10 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утв. Приказом Минфина России от 12.11.2013 №107н, следует, что в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств указываются значения: в реквизите «Код» - уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль («0»). В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» указывается значение ноль («0»).

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по указанным платежам, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления судом, в случае его отсутствия. В этом случае в соответствующем поле проставляется значение «0».

Предъявленный исполнительный документ - исполнительный лист серии ВС №106858267 от 01.11.2023 г., выданный мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула, содержит реквизиты взыскателя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства содержит реквизиты перечисления денежных средств - получатель УФК по Алтайскому краю (ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю).

Согласно пояснениям ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, указание уникального идентификатора начисления для ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, в части взыскания задолженности по исполнительному производству, не требуется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28.06.2018 №1626-О, статья 30 Закона об исполнительном производстве регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

Тем самым, несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков объективно не позволяет судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство, совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения.

Соответственно, поскольку уникальный идентификатор начисления является реквизитом для перечисления денежных средств взыскателю, то его отсутствие в исполнительном документе объективно не препятствует судебному приставу-исполнителю в установленном законом порядке возбудить исполнительное производство в отношении должника. Иные сведения, необходимые для возбуждения исполнительного производства, исполнительный документ, предъявленный к взысканию, содержит.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что отказ в возбуждении исполнительного производства по указанному основанию является формальным и фактически лишает административного истца - взыскателя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю возможности получить исполнение по решению суда, суд полагает, что действия (бездействие) должностных лиц ОСП Советского района ГУ ФССП по Алтайскому краю, выразившиеся в принятии решения (постановления) об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.10.2024 года, по основанию отсутствия уникального идентификатора начисления, нельзя признать законными и обоснованным, так как они нарушают права и законные интересы взыскателя и препятствуют исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, административные исковые требования ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю к ОСП Советского района ГУ ФССП по Алтайскому краю об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности действий (бездействия) должностных лиц ОСП Советского района ГУ ФССП по Алтайскому краю, выразившиеся в принятии решения (постановления) об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.10.2024 г., в качестве устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на должностных лиц ОСП Советского района ГУ ФССП по Алтайскому краю обязанность повторно рассмотреть в установленные законом сроки и порядке вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС №106858267 от 01.11.2023 г., выданному мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю к ОСП Советского района ГУ ФССП по Алтайскому краю об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц, удовлетворить.

Восстановить ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю срок обжалования действий (бездействия) должностных лиц ОСП Советского района ГУ ФССП по Алтайскому краю, выразившиеся в принятии решения (постановления) об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.10.2024 года, по основанию отсутствия уникального идентификатора начисления.

Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ОСП Советского района ГУ ФССП по Алтайскому краю, выразившиеся в принятии решения (постановления) об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.10.2024 года, по основанию отсутствия уникального идентификатора начисления.

Возложить на должностных лиц ОСП Советского района ГУ ФССП по Алтайскому краю обязанность повторно рассмотреть в установленные законом сроки и порядке вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС №106858267 от 01.11.2023 г., выданному мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Жданова