Решение № 2-1097/2017 2-1097/2017~М-381/2017 М-381/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1097/2017

ДЕЛО № 2-1097/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге недвижимости (ипотека) № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО1: сооружение АЗС, этаж 1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельный участок под АЗС, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость комнаты в соответствии с результатами судебной экспертизы <данные изъяты> руб., в том числе земельный участок стоимостью <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок 61 месяц с взиманием за пользование кредитом 19,6 процентов годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены ДД.ММ.ГГГГ года на счет ответчика ФИО1, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчика перед банком, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3 был заключен договор поручительства № №, в соответствии с условиями которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях и в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства № №, в соответствии с условиями которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях и в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1. был заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) № №, согласно условиям которого предметом залога является: сооружение АЗС, этаж 1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельный участок под АЗС, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В нарушение условий договора ответчик не исполнила свои обязательства по возврату кредита, с ДД.ММ.ГГГГ года стал допускать просрочки платежей; допускает просрочки более двух месяцев.

Согласно п. 3.2.6 Кредитного договора, за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3. Условий кредитования физических лиц Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов по договору, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Согласно п. 4.2.5 договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет ДД.ММ.ГГГГ., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов по договору, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Выслушав участников процесса, пояснения эксперта, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок 61 месяц с взиманием за пользование кредитом 19,6 процентов годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены ДД.ММ.ГГГГ года на счет ответчика ФИО1, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, с ДД.ММ.ГГГГ года стал допускать просрочки платежей; допускает просрочки более двух месяцев.

Согласно п. 3.2.6 Кредитного договора, за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа задолженности.В соответствии с п. 4.2.3. Условий кредитования физических лиц Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиками не представлено.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчика перед банком, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3 был заключен договор поручительства № №, в соответствии с условиями которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях и в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства № №, в соответствии с условиями которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях и в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361, п.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.1. указанных выше договоров поручительства, поручитель отвечает перед истцом за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства должник и лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу<данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов по договору, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Суд проверил расчет задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию кредитного договора. Доказательств иного и возражений по существу заявленных требований ответчиком в суд не предоставлено.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец добровольно уменьшил неустойку, ответчиками не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ общем размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5.3.договра залога (ипотеки) кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству в течение двух месяцев.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ» № № от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость сооружения АЗС, этаж 1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на день проведения оценки составила <данные изъяты> рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка под АЗС, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Алтайский <адрес>, кадастровый номер № а день проведения оценки составила <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество:

- сооружения АЗС, этаж 1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определить способ реализации с публичных торгов;

- земельный участок под АЗС, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей).

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчиков на основании изложенного суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ» расходы за проведение экспертизы в <данные изъяты> руб..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге недвижимости (ипотека) № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности к ФИО1 – сооружение АЗС площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, находящиеся по адресу <адрес>

Определить начальную продажную стоимость предмета залога: объект сооружение АЗС (<адрес>) в размере <данные изъяты> руб., в том числе земельный участок <данные изъяты> рублей.

Установить, что реализация имущества, на которое обращено взыскание, будет производиться на публичных торгах.

В удовлетворении остальных исковых требований ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ» расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова