Решение № 2-766/2018 2-766/2018~М-740/2018 М-740/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-766/2018

Дело № 2-766/18


Решение

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Расуловой Д.М., с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО2, полномочия которой определены в устном заявлении, сделанном в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика - Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания (далее - АМС МГП) ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС МГП при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (далее - Росреестр) по РСО-Алания о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к АМС МГП о признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты>4 кв.м по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, на котором был снесен старый дом и построен новый без получения разрешения на строительство. При обращении в АМС, ей было отказано во вводе объекта в эксплуатацию. Объект недвижимости соответствует и не нарушает технические и градостроительные нормы, правила СНиП по механической безопасности и сейсмической устойчивости, предъявляемым к жилым помещениям, не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Истец ФИО1, её представитель по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании, ссылаясь на доводы иска, заявленное требование поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить. ФИО1 дополнительно пояснила, что возвела дом на старом фундаменте, существовавшем с начала прошлого века. Дом не граничит ни с какими соседскими земельными участками.

Представитель ответчика - АМС МГП ФИО3 в судебном заседании оставил разрешение заявленного требования на усмотрение суда, возражений против удовлетворения иска не представил.

Представитель Управления Росреестра РСО-Алания, участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи уведомленным о слушании дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, оставив разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По данным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником дома по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 20,5 кв.м, право собственности зарегистрировано в реестре БТИ (л.д. №

По данным свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д№ кадастрового паспорта (л.д. №) земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит истице на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

По данным акта обследования (л.д. №) здание по адресу: РСО-Алания, <адрес>, полностью снесено.

Истицей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, построен жилой дом, который согласно данным технического паспорта имеет общую площадь 49,9 кв.м, в том числе жилую площадь 37,4 кв.м (л.д№).

АМС МГП ФИО1 отказано во вводе объекта самовольного строительства в эксплуатацию ввиду неполучения разрешения на строительство и нарушения места допустимого размещения зданий (л.д. 19).

В ходе выездного судебного заседания вывод о нарушении места допустимого размещения здания подтверждения не нашел, так как установлено, что фасад дома по адресу: РСО-Алания, <адрес>, выходит на проезжую часть улицы, левой стеной дом обращен во двор, справа вдоль глухой стены дома имеется подъезд к земельному участку соседей, с тыльной стороны дома расположен огород истицы, то есть нет смежных участков, граничащих с участком истицы в месте нахождения дома, в том числе вдоль его глухой правой стены.

Согласно экспертному заключению (л.д. №) дом истца соответствует техническим нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, и не создает угрозу для жизни и здоровья людей. Произведенные работы соответствуют требованиям СНиП по механической безопасности и сейсмической устойчивости и не нарушают градостроительных норм.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании представленных доказательств, учитывая, что при строительстве дома не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает чьих-либо интересов, возведена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истице, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на указанный в иске дом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АМС МГП при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания о признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>9 кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Решение служит основанием для регистрации за ФИО1 Управлением Росреестра по РСО-Алания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 37,4 кв.м по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Судья Е.А. Бондаренко