Решение № 2-2123/2024 2-2123/2024~М-1335/2024 М-1335/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-2123/2024

Дело № 2-2123/2024

70RS0004-01-2024-002054-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «РУСЬ» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «РУСЬ» (далее – ООО СК «РУСЬ») о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «РУСЬ» и ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство своими силами и средствами выполнить строительные услуги, а ответчик принял на себя обязательство создать истцу необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить цену в соответствии с п.1.4 указанного договора. Согласно п.1.4 договора, с учетом Дополнительного соглашения № к Договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ определяется Сметным расчетом и составляет 2646923 рубля 64 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт выполненных работ № и № на общую сумму 2646923 рубля 64 копейки. Ответчиком оплачено только 1500000 рублей, оставшаяся сумма им не оплачена.

На основании вышеизложенного с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РОФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1146923 рубля 64 копейки, неустойку в размере 114692 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о судебном заседании в суд не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании, представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом уточнения, просил об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ООО СК «РУСЬ» о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебного извещения по месту регистрации: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частями 1, 4 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.3 чт.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «РУСЬ» (Заказчик) и ФИО2 заключен договор № предметом которого является оказание «Подрядчиком» строительных услуг, согласно смете (п.1.1 договора). Заказчик проверил сметный расчет (Приложение №) и подтверждает его соответствие объемам для проведения работ и дает разрешение на производство работ (п.1.2 договора).

Стоимость работ согласно п.1.4 договора с учетом Дополнительного соглашения № составляет 2646923 рубля 64 копейки.

Договор заключен в простой письменной форме, содержит все существенные условия договора (о предмете договора, цене договора, порядке и сроках выполнения работ и оплаты договора), подписан вместе с Приложением № к нему со стороны Заказчика – ООО СК «РУСЬ», со стороны Подрядчика – ФИО2

Своей подписью в договоре № ОП-16/12/2022 от ДД.ММ.ГГГГ и Приложении № к нему, в Дополнительном соглашение № к договору, ответчик подтвердил полное с ним согласие.

Согласно п.2.2.2 договора факт выполненных работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, который подписывается полномочными представителями сторон.

Подрядчиком были выполнены работы в полном объеме в соответствии с условиями настоящего Договора, что подтверждается актами выполненных работ № на сумму 1386679 рублей и акт выполненных работ № на сумму 1260 244 рубля 64 копейки.

Однако со своей стороны ООО СК «РУСЬ» обязательства по оплате договора не выполнил в полном объеме.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчиком оплачена за выполненные работы сумма в размере 1500000 рублей, оставшаяся сумма до настоящего момента времени ответчиком не погашена.

Направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ истцом претензия о погашении возникшей задолженности оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч3 ст.113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу судом предпринимались попытки извещения ответчика, в назначенную дату в суд ответчик не явился, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда № ОП-16/12/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства оплаты в полном объеме выполненных подрядчиком работ им не представлено, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1146923 рубля 64 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 692 рублей 36 копеек.

Согласно п.4.3.1 договора в случае задержки Заказчиком оплаты за выполненные и принятые по акту в соответствии с условиями настоящего Договора работы, Подрядчик имеет право предъявить, а Заказчик обязан будет оплатить Подрядчику пени в размере О, 1 */ (Ноль целых одна десятая процента), но не более 10% (Десяти процентов) от общей стоимости работ за каждый день просрочки оплаты, при условии своевременного предоставления Подрядчиком всех необходимых надлежащим образом оформленных первичных документов и письменного уведомления Подрядчиком Заказчика. В случае отсутствия письменного уведомления Подрядчика пени считаются не начисленными и не уплачиваются.

Расчет неустойки: 1146923, 64 (сумма долга) х0,1% х298 дней просрочки/100 = 341783 рубля 24 копейки.

Поскольку в п.4.3.1 содержится ограничение начисляемой суммы неустойки – не более 10% от суммы основного долга, следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 114 692 рублей 36 копеек.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец же просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с наличием задолженности по договору подряда, то есть в связи с нарушением имущественных прав, однако законом указанный случай, как основание компенсации морального вреда, не предусмотрен.

Доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нормами гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда по взысканию подрядчиком задолженности по договору подряда.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при предъявлении иска в суд исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена государственная пошлина в размере 2 900 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из размера заявленных требований с учетом их увеличения в порядке ст.39 ГПК РФ, государственная пошлина составляет 14 508 рублей 08 копеек, фактически уплачена ФИО2 в размере 2 900 рублей.

Поскольку исковые требования были удовлетворены в части взыскания задолженности по договору подряда, то с ООО СК «РУСЬ» в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 608 рублей 08 копеек, в пользу ФИО2 – в размере 2600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «РУСЬ» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «РУСЬ» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 1146923 рублей 64 копейки, неустойку в размере 114692 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «РУСЬ» (ИНН №) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 11 608 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года