Решение № 2-772/2017 2-772/2017~М-393/2017 М-393/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-772/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Писаревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Т.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ААА» к ООО «ВВВ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ААА» обратилось в суд с иском к ООО «ВВВ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ААА» и ООО «ВВВ» был кредитный договор №, на основании которого истец открыл ответчику невозобновляемую кредитную линию с лимитом <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей заемщик предоставил в соответствии с п. 6 кредитного договора поручительство ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; залог в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель «ВВВ» передал в залог истцу имущество согласно Приложению № у договору залога, общая стоимость которого в соответствии с п. 4 договора залога составляет <данные изъяты>. Заемщик в течении действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия, касающиеся порядка возврата кредитных средств, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, после чего поступлений денежных средств не было. В результате образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ООО «ВВВ» и поручителя ФИО1 были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако реакции со стороны ответчиков на требование не последовало, что послужило основанием обращения в суд. На основании изложенного просят суд взыскать солидарно с ООО «ВВВ», ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по неустойке на просроченные проценты – <данные изъяты>, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; взыскать в равных долях с ООО ВВВ» и ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество: имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ВВВ», установив начальную продажную стоимость в размере, определенном судом, назначив порядок реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Впоследствии представитель истца исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса уточнил, просил суд взыскать солидарно с ООО «ВВВ», ФИО1 в пользу ПАО «ААА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по неустойке на просроченные проценты – <данные изъяты>, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; взыскать в равных долях с ООО ВВВ» и ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество: имущество), принадлежащее на праве собственности ООО «ВВВ», установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости, определенной договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ПАО «ААА» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ВВВ» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца ПАО «ААА», представителя ответчика ООО «ВВВ» и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ААА» и ООО «ВВВ» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии со свободным графиком выборки (далее – Договор) с лимитом <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>%.

В силу п. 1 Договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях Договора.

Из п. 13 Договора следует, что Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в Приложении № 1, являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспечительных кредитов, являющихся Приложением № 1 к Договору, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае, в частности, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В соответствии с п. 5 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из п. 6 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору:

- поручительство физических лиц ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- имущественное обеспечение в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ВВВ».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ААА» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поручительства), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «ВВВ» всех обязательств по Договору.

Согласно п.2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора об открытии невозобновляемой кредитной линии и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора об открытии невозобновляемой кредитной линии: сумма кредита: <данные изъяты>, срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> процентов годовых, целевое назначение кредита: приобретение необоротных и оборотных активов.

В силу п. 7 Договора поручительства общие условия договора поручительства, изложенные в приложении № 1, являются неотъемлемой частью.

Пунктом 1.1 Общих условий договора поручительства (Приложения №1 к Договору поручительства) предусмотрено, что поручитель обязуется отвечают перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Указанные выше обстоятельства подтверждены в материалах дела копией договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии со свободным графиком выборки от ДД.ММ.ГГГГ, копией Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся Приложением № 1 к Договору, копией реестра активов, работ и услуг, оплачиваемых заемщиком за счет кредитных средств, копией Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, копией Общих условий договора поручительства (Приложения №1 к Договору поручительства), копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения №, копией паспорта ФИО1

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> на расчетный счет № ООО «ВВВ», открытый в Рязанском отделении № ОАО «ААА», однако в нарушение условий заключенных договоров ответчики ООО «ВВВ», ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за его пользование надлежащим образом не исполняют.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «ВВВ» и ответчика ФИО1 были направлены требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени требование не удовлетворено, задолженность перед банком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждены в материалах дела копией распоряжения на перечисление кредита (Приложение № 2 к Договору), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копиями требований от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на ответчиков ООО «ВВВ», ФИО1 была возложена обязанность по предоставлению своих возражений на иск, а также доказательств, подтверждающих данные возражения, в том числе доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий заключенных договоров, а, в случае оспаривания основания иска и размера задолженности, обязанность представить свой расчет, однако таковых суду не представлено.

Факт неисполнения ответчиками обязательств по заключенным договорам подтвержден материалами гражданского дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам ответчиками ООО «ВВВ», ФИО1 не представлено, расчет суммы основного долга, процентов и неустойки не оспорен.

Учитывая, что заемщик и поручитель ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, суд находит требования истца по взысканию с ответчиков ООО «ВВВ», ФИО1 денежных средств по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере задолженности, суд, руководствуясь принципом состязательности гражданского процесса, исходит из расчета задолженности, представленного истцом, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета истца, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков ООО «ВВВ» и ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ААА» и ООО «ВВВ» был заключен договор залога № (далее- Договор залога), в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю оборудование, именуемое в дальнейшем предмет залога, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Из Приложения № 1 к Договору залога следует, что предметом залога является следующее имущество ООО «ВВВ»: имущество.

Пунктом 3 Договора залога установлена залоговая стоимость предмета залога, которая на дату заключения договора составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 13 Договора залога стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, изложенном в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью Договора залога.

Как следует из п. 2 Порядка обращения взыскания на имущество, переданное в залог в соответствии с Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 2 к Договору залога), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии залогодержатель вправе по своему усмотрению либо оставить предмет залога за собой (приобрести), либо реализовать предмет залога.

Указанные обстоятельства подтверждены в материалах дела копией Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, копией Порядка обращения взыскания на имущество, переданное в залог в соответствии с Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 2 к Договору залога), копией приложения № 1 к Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Представитель ПАО ААА» в исковом заявлении просит установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости имущества, а именно в размере <данные изъяты>

Учитывая, что ответчиками ООО «ВВВ» и ФИО1 в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены возражения относительно стоимости заложенного имущества, факт заключения договора залога и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, установлены в судебном заседании и подтверждены в материалах дела соответствующими документами, суд считает, что требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> также являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиками ООО «ВВВ» и ФИО1 в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ААА» к ООО «ВВВ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ВВВ», ФИО1 в пользу ПАО «ААА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: имущество), принадлежащее ООО «ВВВ» и установить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ВВВ», ФИО1 в пользу ПАО «ААА» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Писарева Е.В.