Решение № 2-1227/2019 2-1227/2019(2-12691/2018;)~М-11580/2018 2-12691/2018 М-11580/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1227/2019

Дело № 2-1227/2019

Заочное
решение

именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 12 сентября 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...-ДО/ПК, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 237 335 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате основного долга в сумме 185 607 рублей 57 копеек; процентов за пользование кредитом за период с 12 сентября 2016 года по 27 ноября 2018 года в сумме 22 758 рублей 22 копеек; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 28% годовых, начиная с 28 ноября 2018 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 20 сентября 2021 года; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 283 рублей 66 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство ..., 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства ..., установив его начальную стоимость с которой начинаются торги в сумме 88 920 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, имеется почтовое уведомление о возврате в связи с истечением срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в сумме и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По делу установлено, что 12 сентября 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...-ДО/ПК, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 237 335 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора (л.д. 11-15).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в таблице (приложение 1 с Индивидуальным условиям).

Кредит предоставляется на приобретение транспортного средства ..., 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства ... (пункт 11).

С момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (пункт 10).

Заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора выплачивает неустойку за просрочку платежей в сумме 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты. 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты. Неустойка за нарушение срока предъявления документов по страхованию (пункт 9 Индивидуальных условий): 100 рублей за каждый день просрочки по день фактической передачи банку документов. Неустойка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по постановке товара на учет в ГИБДД и/или передаче банку подлинника ПТС: 100 рублей за каждый календарный день просрочки по день фактической передачи банку подлинника ПТС включительно (пункт 12).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № 206 от 12 сентября 2016 года указанное транспортное средство приобретено ответчиком и передано ей (л.д. 16-20).

Таким образом, истцом обязательства по предоставлению денежных средств исполнены, что подтверждается материалами дела, тогда как из представленной истцом выписки по счету усматривается, что ответчиком неоднократно нарушено обязательство по возврату денежных средств и выплате процентов (л.д. 7-8).

Из расчета цены иска следует, что общая сумма задолженности по состоянию на 27 ноября 2018 года составляет 208 365 рублей 79 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 185 607 рублей 57 копеек, задолженность по процентам – 22 758 рублей 22 копейки (л.д. 6).

Суд соглашается с расчетами истца, они не противоречат нормам закона, соответствуют положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Требование истца о погашении задолженности оставлено без ответа (л.д. 22).

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по вышеуказанному кредитному договору суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, учитывая неоднократные нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика и стоимости заложенного имущества, суд приходит к мнению об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом суд полагает подлежащим оставлению без удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 283 рублей 66 копеек (л.д. 2).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ...-ДО/ПК от 12 сентября 2016 года в сумме 208 365 рублей 79 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 185 607 рублей 57 копеек, задолженность по процентам – 22 758 рублей 22 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 283 рублей 66 копеек, всего 219 649 (двести девятнадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей 45 копеек.

Взыскивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ..., 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства ..., принадлежащее ФИО1.

В удовлетворении исковых требований в части установления первоначальной стоимости заложенного имущества отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.