Решение № 2А-2227/2024 2А-2227/2024~М-1863/2024 М-1863/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-2227/2024

Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ивановой О.А.

при секретаре судебного заседания Марцен В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2227/2024 по административному иску представителя ООО «ПКО Траст» к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области

установил:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с указанным административным иском, обосновав свои требования следующим. На исполнении в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство № от 15.09.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Заявитель указывает, что исходя из данных, размещенных на официальном сайте УФССП России по Тульской области, приведенное исполнительное производство окончено 15.11.2021. Однако в адрес взыскателя исполнительный документ не поступал. В связи с изложенным направлялись обращения в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, в УФССП России по Тульской области. 21.04.2023 в адрес ООО «ПКО Траст» поступило постановление об окончании исполнительного производства № без исполнительного документа со справкой для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Не согласившись с данным ответом истец неоднократно обращался в ОСП по г. Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области, откуда получал ответы о том, что исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. В дальнейшем истцом направлена жалоба в УФССП России по Тульской области, откуда также поступил аналогичный ответ о возвращении взыскателю исполнительного документа. Не согласившись с ответом административный истец вновь обратился в УФССП России по Тульской области, направив 15.09.2023 жалобу, по результатам рассмотрения которой ответ заявителю не поступил. В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава ОСП по г. Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области, руководителя УФССП России по Тульской области обязать их устранить выявленные нарушения.

Представитель ООО «ПКО Траст», извещенного о месте и времени судебного заседания, не явился.

Руководитель УФССП России по Тульской области, старший судебный пристав ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО1, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ № 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из ч. 2 ст. 46 ФЗ № 229 следует, что случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из представленного в адрес суда документов, следует, что 15.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 30 Новомосковского судебного района Тульской области по делу № 2-281/30/2019, возбуждено исполнительное производство №

15.11.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района указанное исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229.

В силу положений части 3 статьи 22 ФЗ № 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Исходя из представленных ОСП по г. Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области сведений, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя почтовым отправлением от 10.04.2023 (ШПИ 30165082035706), которое получено адресатом 25.04.2024. К указанной информации административным ответчиком представлена копия почтового реестра, в котором имеются сведения о направлении взыскателю постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № совместно с документами по иным исполнительным производствам. Отсутствие в примечании к почтовому отправлению отдельной ссылки на конкретный исполнительный документ не свидетельствует о недостоверности информации, представленной административным ответчиком о направлении такового совместно с постановлением об окончании исполнительного производства. Оснований не доверять указанной информации у суда не имеется. Доводы административного истца об отсутствии исполнительного документа у взыскателя не могут свидетельствовать о том, что таковой не направлялся судебным приставом-исполнителем в его адрес. Наличие справки пристава-исполнителя от 03.04.2023 о том, что исполнительный документ № 2-281/30/2019 на исполнении в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района не находится не свидетельствует о недостоверности предоставленной ОСП Новомосковского района информации о направлении 10.04.2023 указанного исполнительного документа в адрес взыскателя.

Разрешая довод административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей, суд исходит из того, что несвоевременное направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа само по себе не может являться основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку нарушение соответствующего срока не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ № 229-ФЗ, который начал течь с момента направления должностным лицом подразделения службы судебных приставов копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю. Принимая во внимание то, что возможность предъявления указанного административным истцом исполнительного документа к исполнению, в том числе в случае обращения за дубликатом такового, в настоящее время не утрачена, суд не находит доказанным факт нарушения прав административного истца.

Разрешая доводы ООО «ПКО Траст» о бездействии руководителя УФФСП России по Тульской области, выразившееся в отсутствии ответа на обращение, направленного административным истцом 15.09.2023, суд исходит из следующего.

Исходя из представленной УФССП России по Тульской области информации, поступившая в управление 27.09.2023 жалоба ООО «Траст» на ответ врио начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организации УФССП России по Тульской области ФИО2 от 11.09.2023, рассмотрена 26.10.2023. Ответ заявителю направлен в тот же день (ШПИ 30000874210995) и получен адресатом 01.11.2023. Оснований не доверять представленным суду документам не имеется.

Таким образом, какого-либо незаконного бездействия со стороны пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Новомосковску и Новомосковскому району, а также руководителя УФССП России по Тульской области также не установлено.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с реализацией его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ, со стороны ОО «ПКО Траст» суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 8,9 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов при принятии обжалуемого решения, совершении обжалуемого действия.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом оснований для удовлетворения административного иска ООО ПКО «Траст» не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227,228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО ПКО «Траст» к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, руководителю УФССП России по Тульской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Тульского областного суда по административным делам путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Иванова