Решение № 2-1094/2025 2-1094/2025(2-7403/2024;)~М-4654/2024 2-7403/2024 М-4654/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-1094/2025




УИД 54RS0007-01-2024-007628-66

Дело № 2-1094/2025


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Рыболовлевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Вторые деньги» и АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам с требованиями о признании договора от /дата/ незаключенным, обязании ООО МКК «Вторые деньги» прекратить обработку персональных данных истца, обязании АО «НБКИ» исключить запись о наличии у истца кредита по <данные изъяты> взыскании с ООО МКК «Вторые деньги» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что при обращении в банк для получения ипотечного кредита в 2024 году истец обнаружил, что в его кредитной истории в АО «НБКИ» имеются данные о просроченной задолженности в размере 16 500 рублей по договору займа от /дата/ в ООО МКК «Вторые деньги» сроком до /дата/ на сумму в размере 5 000 рублей. Поскольку указанный договор истцом не заключался, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МКК «Вторые деньги» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду письменный отзыв (л.д.74), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что АО «НБКИ» прав истца не нарушало.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к выводу о том, что исковые требования к ООО МКК «Вторые деньги» подлежат частичному удовлетворению, при этом требования к АО «НБКИ» удовлетворению не подлежат в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По требованиям ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что с заявлениями о выдаче ему займа (кредита) к ответчику он никогда не обращался, договоров займа с ответчиком не заключал и денежных средств не получал.

Как следует из текста искового заявления истцом была получена выписка в АО «Национальном бюро кредитных историй».

Согласно данным указанной выписки (л.д.6-51) между истцом и ответчиком /дата/ был заключен договор займа на сумму в размере 5 000 рублей, сроком до /дата/.

О данном факте истец узнал впервые, получив выписку из АО «Национального бюро кредитных историй», так как ранее никогда не обращался в указанную кредитную организацию, никаких займов не брал, договоров не заключал ни лично ни через интернет, своих паспортных данных так же не предоставлял.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих получение истцом денежных средств.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании на основании п.1 ст. 432 ГК РФ, п. 2 ст. 433 ГК РФ, абз. 2 п.1 ст. 807 ГК РФ незаключенным указанного договора займа между истцом и ответчиком, а сведения о заключении между истцом и ответчиком договора займа от /дата/ подлежат исключению из кредитной истории истца.

По смыслу норм Федерального закона «О кредитных историях» следует, что удаление кредитной истории субъекта осуществляется АО «Национальное бюро кредитных историй», после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.

Согласно ст. 3 ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ст. 4 ФЗ «О кредитных историях», определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.

В соответствии с ч. 3.1, 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

В силу ч. 3 и ч.7 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

По основаниям данных норм, в порядке установленного ст. 12 ГК РФ такого способа защиты права, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также с учётом положений п. 7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных» и установленного судом использования ответчиком персональных данных истца без его согласия суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части обязании ООО МКК «Вторые деньги» прекратить осуществлять обработку и использование персональных данных истца по договору займа от /дата/.

Таким образом, поскольку договор займа от /дата/ признан незаключенным, то исключению из Бюро кредитных историй подлежит запись о наличии кредитных обязательств у ФИО1 по <данные изъяты>

При этом суд полагает, что требования к АО «НБКИ» не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что АО «НБКИ» каким-то образом нарушило права истца.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда на основании общих норм гражданского законодательства РФ, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 4 ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ч. 2 ст.17 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из пояснений истца следует, что в отношении него были распространены не соответствующие действительности сведения о его недобросовестности как лица, получившего кредитные денежные средства, в связи с нарушением ответчиком неимущественных прав истца на охрану персональных данных истец испытывает сильные душевные и физические страдания.

С учетом положений ст.ст. 1064, 151, 1101 ГК РФ, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО МКК «Вторые деньги» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2 000 рублей, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление ФИО1 к ООО МКК «Вторые деньги» о признании договора займа незаключенным – удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа от /дата/, между ФИО1 и ООО МКК «Вторые деньги».

Обязать ООО МКК «Вторые деньги» прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Взыскать с ООО МКК «Вторые деньги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ООО МКК «Вторые деньги» – отказать.

Данное решение является основанием для исключения из бюро кредитных историй записи о наличии у ФИО1 обязательств по договору займа от /дата/ по <данные изъяты>

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025.

Председательствующий по делу - /подпись/



Суд:

Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Ответчики:

АО "Национальное бюро кредитных историй" (подробнее)
ООО МКК "Вторые Деньги" (подробнее)

Судьи дела:

Мороз Игорь Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ