Решение № 2-745/2017 2-745/2017~М-568/2017 М-568/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-745/2017

Гр. дело № 2-745/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И.,

при секретаре Шамхаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, Кизилюртовскому межмунуципальному отделу управления Росреестра по РД о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от 13.04.2017 года, регистрации права собственности на земельный участок, записей в похозяйственных книгах №15 за период с 1999 по 2001 годы и признании факта принятия наследства на ? часть земельного участка и домостроения площадью 62 кв.м. по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и ее выселении из принадлежащего ему на праве собственности жилого дома <адрес>.

ФИО3 обратился со встречным исковым требованием к ФИО1, Кизилюртовскому межмунуципальному отделу управления Росреестра по РД о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от 13.04.2017 года, регистрации права собственности на земельный участок, записей в похозяйственных книгах №15 за период с 1999 по 2001 годы и признании факта принятия наследства на ? часть земельного участка и домостроения площадью 62 кв.м. по адресу <адрес>.

Определением Кизилюртовского райсуда от 13 декабря 2017 года производство по делу по встречному иску ФИО3 к ФИО1 и другим прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 иск о выселении поддержали и показали, что истец, после смерти матери, имеет на праве собственности домостроение №№ по адресу ул. <адрес> РД. В связи с тем, что в 1999 году принадлежащее его племяннику ФИО3 домостроение было разрушено, ему вместе с семьей, в том числе и ответчице для временного проживания, было приспособлено и представлено маленькое строение, переделав его как дом для временного проживания. Все расходы по строительству и оборудованию понес отец ФИО3- ФИО4. В последующем его племянник и ответчица разошлись, племянник выселился, а ответчица осталась и дальше проживать в его домостроении. ФИО2 не является членом его семьи, неоднократные его требования об освобождении жилого помещения оставляет без реагирования. В соответствии с требованиями ст.80 ЖК РФ, ФИО2, как временный жилец обязана, в течении семи дней со дня предъявления соответствующего требования освободить жилое помещение, как прекратившая в соответствии с требованиями ст.35 ЖК РФ, права пользования жилым помещением. Более того у ответчицы, а также у ее родителей имеется жилье, в то время как указанное строение он намерен снести и построить для своего сына дом, который намерен создать свою семью. Он как собственник домостроения вправе требовать выселение ответчика. ФИО2 не является членом его семьи, не имеет права на указанное строение. Наличие имущества ФИО2, в указанном доме препятствует ему в осуществлении своих прав распоряжаться и пользоваться своим домом. Отказ ответчика выселится из домостроения, принадлежащего ему на праве собственности, не основан на законе.

Ответчик ФИО2 требования не признала и пояснила, что после землетрясения произошедшего в 1999 году домостроение <адрес>, принадлежавшее ей с супругом пришло в непригодность, и она вместе со своей семьей, временного были вселены в указанное домостроение с согласия прежнего собственника жилья, то есть матери истца, ФИО5, умершей в 2007 году. В последующем покойная (ФИО5), написала заявление в администрацию села о закреплении за своим сыном ФИО1 части земельного участка и домостроения, а часть земельного участка и спорный дом оставила для своей дочери ФИО3, умершей в 2004 году, то есть матери ее бывшего супруга ФИО3. Какого либо договора дарения, завещания, кроме устных объяснений ФИО5 не оставила. ФИО5 вселяла своего внука, то есть ее супруга с ней как членов своей семьи, с намерением в последующем подарить указанное строение им. Она вложила свои средства в строительство дома. В период совместной жизни она нигде не работала. Каких-либо правоустанавливающих документов на указанное строение, а также земельный участок у нее не было, и нет. Ее старший сын, проживает вместе со своим дедом в принадлежащем им ранее доме, почему она не претендует на проживание в доме своего бывшего супруга, где проживает и ее старший сын она пояснить не может. К своим родителям в село Учкент Кумторкалинского района переезжать также не хочет. Указанное строение полностью приспособлено под жилье и необходимости его сносить нет. Она оплачивает полностью за коммунальные услуги, хотя в документах-квитанциях представленных ею и указан другой адрес. Она никем собственнику жилья не является, однако она проживает в этом доме вместе со своим сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и она хочет указанное домостроение и часть земельного участка сохранить для него. Она развелась с мужем, у нее нет своего собственного жилья и ей некуда идти.

Представитель ответчицы ФИО6 требования не признал, по основаниям, изложенным в показаниях ФИО2 Семья ФИО3, в том числе и ФИО2 были вселены прежним хозяином ФИО5, как члены своей семьи и не могут быть выселены.

Выслушав объяснения сторон, с учетом мнения представителя органа опеки и попечительства, заключения прокурора полагавших требования о выселении законными и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из государственного реестра недвижимости от 17.07.2017 года истцу ФИО1 на праве собственности, по адресу РД <адрес> принадлежат: земельный участок площадью 2500 кв.м. и жилой дом, общей площадью 169,8 кв.м. Сведения об объектах недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право пользования жилым помещением гражданином, не являющимся собственником этого жилого помещения, может возникнуть на основании договора (найма, безвозмездного пользования, пожизненного содержания с иждивением и др.), завещательного отказа и на других законных основаниях.

Прекращение права пользования жилым помещением возможно: - в случае истечения срока пользования, установленного в соглашении между собственником жилого помещения и пользователем;- при переходе права собственности на занимаемое жилое помещение в случаях, когда это установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Доводы ФИО2 о том, что в указанное строение они были вселены Иманалиевой Зулпари как члены своей семьи, с последующим дарением земельного участка и строения им какими либо доказательствами не подтверждены.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если даже прежним собственником ФИО2 с семьей были заселены как члены своей семьи, при переходе права собственности, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В судебном заседании установлено, что собственником спорного помещения, в котором проживает ФИО2 является истец ФИО1, при этом при переходе права собственности на спорное строение, в котором проживает ответчица сохранение права пользования жилым помещением за ней или иными лицами не предусматривалось. Членами семьи собственника спорного жилого помещения – истца ФИО1 – ответчица в настоящее время также не является, волеизъявление истца как собственника спорного помещения на наделение или сохранение за ответчицей права пользования жилым помещением отсутствует.

Несмотря на факт вселения ФИО2 в спорное строение, она членом семьи ФИО1 в смысле семейного и жилищного законодательства также не является, совместно не проживают, ни в каких обязательствах относительно строения не находятся. В связи, с чем также полагаю, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекратилось.

Согласно ст. 3 закона РФ от 25.06.1993 г. "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов ФИО2 и ее несовершеннолетний сын по указанному адресу <адрес> № не зарегистрированы.

Доводы ФИО2 о том, что она оплачивала коммунальные услуги как собственник спорного помещения по <адрес>, также не могут быть приняты судом во внимание так как из представленных ею в суд квитанций следует, что ею внесены коммунальные платежи по расчетам за электроэнергию по адресу <адрес>, по расчетам за газ по адресу <адрес> б/н.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ - «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании».

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованиям собственника на основании решения суда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица приобрела право на спорное жилое помещение суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО2 с несовершеннолетним сыном проживают в спорном помещении без законных оснований, учитывая, что они не имеют регистрации по месту жительства по указанному адресу, не являются членами семьи собственника помещения ФИО1, ответчица не имеет права пользования спорным жилым помещением и их необходимо выселить без предоставления другого жилого помещения.

Требования истца суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании строением №№ по <адрес>

Выселить ФИО2 и ФИО3 из домостроения №№ по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий З.К.Омарова