Решение № 2-1460/2020 2-1460/2020~М-1275/2020 М-1275/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1460/2020

Дело № 2-1460/2020

УИД: 73S0013-01-2020-002186-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области, в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с указанным иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек, штрафа, компенсации морального вреда ссылаясь в обоснование требований на следующее. ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Н года выпуска, государственный регистрационный знак №* регион, который используется ей исключительно для личных и семейных нужд.11.09.2019 около 15 час.10. мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту- ДТП) с участием автомобиля Н года выпуска, государственный регистрационный знак №* регион под управлением ФИО1 и автомобиля N, государственный регистрационный знак №* регион под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложении к нему от 11.09.2019. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингоссторах» (страховой полис МММ № 5010274512). Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис МММ № 5029473890. 30.09.2019 истец обратился за страховым возмещением к ответчику, которым был организован осмотр поврежденного транспортного средства. 18.10.2019 истцу ответчиком была произведена выплата по страховому событию в размере 119200 руб. по платежному поручению № 076133 от 18.10.2019. Истец не согласившись с суммой страхового возмещения заключил договор 04.11.2019 с ИП ФИО4 с целью проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению № 041/11/19 от 14.11.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и округления составляет 231400 руб.За проведение независимой технической экспертизы истцом заплачено 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.11.2019 и договором на оказание услуг. 27.11.2019 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, которая была получена последним 05.12.2019 в удовлетворении которой, было отказано. Истцом дважды 13.01.2020 и 19.02.2020 почтовой корреспонденцией направлялись обращения к финансовому уполномоченному, который отказал в удовлетворении требований. С данным решением финансового уполномоченного истец не согласен и считает его незаконным. Истцом понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии с приложенными документами на сумму 204 руб. 04 коп. и направлению в адрес финансового уполномоченного обращения на сумму 414 руб. 08 коп., которые подлежат взысканию и входят в состав страховой суммы. Кроме этого истец понес расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде стоимости устранения дефектов автомобиля в размере 112200 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 204 руб. 04 коп., почтовые расходы по отправке обращения к финансовому уполномоченному в размере 414 руб. 08 коп., стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, дала суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что сторона истца не согласна с заключением эксперта № 2020-07/46 от 17.07.2020 в части исключения из повреждений обивки спинки заднего сиденья, подушки заднего сиденья и обивки спинки заднего сиденья слева. Выводы эксперта носят вероятностный характер. Просила назначить по делу повторную автотехническую экспертизу.

Определением суда от 30.07.2020 в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО5 о назначении по делу повторной автотехнической экспертизы отказано.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направив в суд письменные возражения на иск, в котором указала, что не признает исковые требования в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просит отказать. 30.09.2019 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от истца о взыскании страхового возмещения. В ответ на обращение истца, с учетом замечаний, выявленных при осмотре транспортного средства, СПАО «Ингосстрах» перечислило платежным поручением № 76133 от 18.10.2019 страховое возмещение в размере 119200 руб. 05.12.2019 истец обратился с претензией о не согласии с суммой перечисленного страхового возмещения. В ответ на претензию 06.12.2019 СПАО «Ингосстрах» было направлено информационное письмо с отказом в доплате страхового возмещения. Истец в установленном законом порядке направил финансовому уполномоченному заявление. 12.04.2020 финансовый уполномоченный вынес решение, которым в удовлетворении требований. СПАО «Ингострах» не согласно с экспертным заключением ИП ФИО4 представленного истцом,поскольку в нем имеются существенные нарушения Положения О Единой методике, необходимость применения которой установлена ФЗ «Об ОСАГО». В данном экспертном заключении в расчет включены детали с каталожными номерами, не соответствующими установленными на автомобиле, а также VIN номеру. Такие как: обивка двери, накладка двери, обивка подушки сиденья, обивка спинки сиденья. Срок для выплаты страхового возмещения, с учетом даты обращения истца к страховщику, проведения оценки истцом, получением страховщиком претензионного письма и выплат страхового возмещения ответчиком не нарушен, поэтому оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется. Просила в иске истцу отказать в полном объеме и рассмотреть дело без ее участия.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО3, представитель службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, отзыв на иск суду не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Honda Civic, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион.

11.09.2019 около 15 час.10. мин. около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля H, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №* регион под управлением ФИО1 и автомобиля N, государственный регистрационный знак №* регион под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложении к нему от 11.09.2019.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингоссторах» (страховой полис МММ № 5010274512).

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис МММ № 5029473890.

30.09.2019 истец обратился за страховым возмещением к ответчику, которым был организован осмотр поврежденного транспортного средства.

18.10.2019 истцу ответчиком была произведена выплата по страховому событию в размере 119200 руб. по платежному поручению № 076133 от 18.10.2019.

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения заключил договор 04.11.2019 с ИП ФИО4 с целью проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению № 041/11/19 от 14.11.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и округления составляет 231400 руб.

За проведение независимой технической экспертизы истцом заплачено 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.11.2019 и договором на оказание услуг.

27.11.2019 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, которая была получена последним 05.12.2019 в удовлетворении которой было отказано.

Истцом дважды 13.01.2020 и 19.02.2020 почтовой корреспонденцией направлялись обращения к финансовому уполномоченному, который отказал в удовлетворении требований.

С данным решением финансового уполномоченного истец не согласен и считает его незаконным.

Судом установлено также, что истцом понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии с приложенными документами на сумму 204 руб. 04 коп. и направлению в адрес финансового уполномоченного обращения на сумму 414 руб. 08 коп.

Определением суда от 30.06.2020 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая корпорация Лидер». Расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы возложены судом на истца ФИО1

Согласно заключению эксперта № 2020-07/46 от 17.07.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 82400 руб.

В ходе судебного заседания был допрошен эксперт ФИО7, составивший заключение эксперта № 2020-07/46 от 17.07.2020, который дал суду пояснения, аналогичные выводам, содержащимся в заключении эксперта № 2020-07/46 от 17.07.2020.

Эксперт ФИО7, составивший заключение эксперта № 2020-07/46 от 17.07.2020 является аттестованным экспертом и уполномочен проводить вышеуказанную экспертизу. Эксперт ФИО7 предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта № 2020-07/46 от 17.07.2020 является допустимым, относимым по делу доказательством, выводы эксперта согласуются с другими письменными доказательствами по делу. Не доверять заключению эксперта № 2020-07/46 от 17.07.2020 и пояснениям эксперта ФИО7 у суда нет оснований.

Доказательств, порочащих выводы судебного эксперта материалы дела не содержат.

Судом установлено, что 18.10.2019 истцу ответчиком была произведена выплата по страховому событию в размере 119200 руб. по платежному поручению № 076133 от 18.10.2019. Данная сумма превышает реальную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и понесенные им убытки от ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» исполнило в установленный законом срок обязанности по выплате страхового возмещения истцу ФИО1 в полном объеме, а потому в удовлетворении исковых требований истца к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в виде стоимости устранения дефектов автомобиля в размере 112200 руб., почтовых расходов по отправке претензии в размере 204 руб. 04 коп., почтовых расходы по отправке обращения к финансовому уполномоченному в размере 414 руб. 08 коп., стоимости услуг по проведению независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходов по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 20000 руб. надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу судом отказано с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая корпорация Лидер» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением по делу судебной автотехнической экспертизы в размере 30500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая корпорация Лидер» расходы, связанные с проведением по делу судебной автотехнической экспертизы в размере 30500 руб. (двадцать семь тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 06 августа 2020 года.

Председательствующий судья В.А. Инкин