Решение № 12-107/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-107/2025

№12-107/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 марта 2025 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Таянович В.И.,

с участием защитника <данные изъяты> – ФИО1,

заинтересованного лица инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <данные изъяты> ФИО3 на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Фортуна»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> М.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы, ФИО3 просит отменить постановление об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО «Фортуна» состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник <данные изъяты> – Ш.Р.Х. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, при этом указал, что из фотоматериалов видно, что водитель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № перед поворотом заранее не занял крайнюю левою полосу, наказание, за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, тогда как нарушение п.6.13 ПДД РФ проезд на запрещающий сигнал светофора фотоматериалами не подтверждается.

Заинтересованное лицо инспектор ФИО2 в судебном заседании показал, что на Т-образном перекрестке, где имеется примыкание <адрес> к ул. <адрес> во всех направлениях движение автомобилей установлен светофорный объект с дополнительной секцией. При этом на данном перекрестке при движении по направлению от <адрес> в сторону ул. Российской на перекрестке примыкания <адрес> к ул. <адрес> установлен светофор с дополнительной секцией со стрелкой, указывающей направление разрешенного движения, при включении которой разрешается проезд перекрестка для осуществления поворота налево на <адрес>. В данном случае <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. ул. <адрес> осуществляет проезд перекрестка с поворотом налево на <адрес> на невключенный сигнал дополнительной секции, означающей запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01:17:38, по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> – <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требование 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником автомобиля является <данные изъяты>. Его действия должностным лицом квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку <данные изъяты> ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

На основании п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 "Стоп-линия"), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, на основании ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт указанного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющим функцию фото- и киносъемки: ЛОБАЧЕВСКИЙ, заводской номер №, свид. о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как усматривается из фотоматериала, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пересекает стоп-линию перед перекрестком ул. <адрес> и <адрес> на запрещающий сигнал светофора, при этом зеленая «стрелка» в дополнительной секции светофорного объекта, разрешающего поворот налево не включена.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

То обстоятельство, что другие автомобили, ехавшие по ул. <адрес> в сторону <адрес>, остановились перед стоп-линией перед перекрестком в ожидании включения дополнительной секции светофора зеленая «стрелка», разрешающей поворот налево в совокупности с имеющимися фотоматериалами свидетельствуют о проезде по правой полосе автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № и повороте налево на указанном перекрестке на запрещающий сигнал светофора. (зеленая «стрелка» не горит. Таким образом довод заявителя о том, что в действиях водителя <данные изъяты>, г.р.з. № усматривается нарушение п. 8.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ является несостоятельной.

Признак повторности совершенно правонарушения подтверждается копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ. Согласно отметке, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ<адрес> об отмене или изменении суду не представлены.

С учетом вышеизложенного вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Фортуна» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАПРФ является верным.

Административное наказание <данные изъяты> назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены

В связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> М.С.А., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу директора <данные изъяты> ФИО3 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Таянович