Решение № 2А-119/2020 2А-119/2020~М-97/2020 М-97/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-119/2020

Дело №2а-119/2020 (12RS0009-01-2020-000159-73)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., с участием помощника прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Моркинского района Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и обязании возвратить водительское удостоверение,

у с т а н о в и л:

прокурор Моркинского района Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц обратился с административным исковым заявлением в суд к административному ответчику ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение в РЭО ГИБДД МО ОМВД России "Волжский", в обоснование административного иска указав, что ФИО2 имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения.. , выданного … 2018 г., категорий "В, В1, М". В то же время он имеет медицинское противопоказание для управления транспортными средствами. Согласно справке, выданной врачом-психиатром государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Моркинская центральная районная больница" (далее - ГБУ РМЭ "Моркинская ЦРБ"), он состоит на диспансерном учете с диагнозом "…" F.. . Управление автотранспортным средством с указанным диагнозом создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, причинения иного вреда и ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неограниченного круга граждан, общества и государства.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1, действующая на основании доверенности от 30 сентября 2020 г., заявленные требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные исковому заявлению, и просила административное исковое заявление удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 с доводами административного искового заявления не согласился, административные исковые требования не признал, оспаривал установленный ему диагноз.

Представитель административного ответчика ФИО2 адвокат Зуева А.А. просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представители заинтересованных лиц ГБУ РМЭ "Моркинская ЦРБ" и РЭО ГИБДД МО ОМВД России "Волжский" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие заинтересованных лиц ГБУ РМЭ "Моркинская ЦРБ" и РЭО ГИБДД МО ОМВД России "Волжский".

В связи с оспариванием административным ответчиком ФИО2 установленного ему диагноза определением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 13 мая 2020 г. была назначена судебно - психиатрическая экспертиза.

23 июля 2020 г. административное дело поступило в суд после проведения судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 30 июня 2020 г. комиссия на поставленные судом вопросы в амбулаторных условиях не смогла ответить и указала на необходимость проведения по делу стационарной судебно- психиатрической экспертизы.

Определением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 31 июля 2020 г. была назначена по делу стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

17 ноября 2020 г. административное дело поступило в суд без проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.55 КонституцииРФправаи свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прави законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст.5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федерального закона "О безопасности дорожного движения") обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.6 ст.23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" одним из условий допуска лица к управлению транспортными средствами является отсутствие у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно разделу 1 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), п… (код заболевания по МКБ - … (Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) – F…).

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 имеет право управления транспортными средствами, что подтверждается наличием у него водительского удостоверения серии … номер …, выданного … 2018 г. регистрационно-экзаменационным отделением ГИБДД МО ОМВД России "Волжский".

Согласно медицинской справке ГБУ РМЭ "Моркинская ЦРБ" от 28 февраля 2020 г. ФИО2 состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом "…".

В соответствии с МКБ-… поставленный ФИО2 диагноз имеет код заболевания F...

Следовательно, диагностированное у административного ответчика ФИО2 заболевание является препятствием к управлению транспортными средствами.

Согласно ч.5 ст.77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Судом установлено, что в период с 18 сентября 2020 г. по 16 ноября 2020 г. административный ответчик ФИО2 не являлся для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

По поводу неявки на экспертизу административный ответчик ФИО2 в суде пояснил, что он дважды ходил в больницу: первый раз в октябре 2020 г., тогда его не приняли, пояснили, что госпитализация больных приостановлена до начала Нового года; второй раз в ноябре 2020 г., когда административное дело было возвращено в суд. Телефонограммами он извещался о необходимости явки на экспертизу, он работал и не мог приехать на экспертизу. Он намерен пройти такую экспертизу после Нового года.

Согласно письму государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Республиканская психиатрическая больница" (далее - ГБУ РМЭ "Республиканская психиатрическая больница") от 28 августа 2020 г. № … с 24 июля 2020 г. была отменена плановая госпитализация пациентов психиатрического профиля.

Письмом от 18 сентября 2020 г. № … ГБУ РМЭ "Республиканская психиатрическая больница" сообщило о возможности госпитализации ФИО2 для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы при соблюдении противоэпидемиологических требований.

18 сентября 2020 г. телефонограммой ФИО2 извещен о необходимости явки для госпитализации в ГБУ РМЭ "Республиканская психиатрическая больница", на что ФИО2 пояснил, что он находится на заработках. ФИО2 указано на последствия уклонения его от участия в экспертизе.

5 октября 2020 г. телефонограммой ФИО2 извещен о необходимости явки для госпитализации в ГБУ РМЭ "Республиканская психиатрическая больница", на что ФИО2 пояснил, что в ближайшее время явится на экспертизу. ФИО2 указано на последствия уклонения его от участия в экспертизе.

14 октября 2020 г. телефонограммой ФИО2 извещен о необходимости явки для госпитализации в ГБУ РМЭ "Республиканская психиатрическая больница", на что ФИО2 пояснил, что в ближайшее время явится на экспертизу. ФИО2 указано на последствия уклонения его от участия в экспертизе.

2 ноября 2020 г. телефонограммой ФИО2 сообщил, что для проведения экспертизы он не являлся, находится на заработках в гор. Казань, приедет через неделю и явится на экспертизу.

11 ноября 2020 г. на телефонные звонки ФИО2 не отвечал.

Письмом от 16 ноября 2020 г. №… ГБУ РМЭ "Республиканская психиатрическая больница" сообщило о неявке ФИО2 для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Уважительных причин неявки на экспертизу ФИО2 не назвал.

Неявку административного ответчика ФИО2 для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы без уважительных причин суд расценивает как уклонение его от участия в экспертизе и считает установленным наличие у него психического расстройства.

Поскольку заключение врачебной комиссии о снятии административного ответчика с профилактического учета отсутствует и поставленный ему диагноз "легкая умственная отсталость" в установленном законом порядке не снят, что свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения", требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением административного искового заявления государственная пошлина, от уплаты которой административный истец прокурор освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика ФИО2.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление прокурора Моркинского района Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, … года рождения, на управление транспортными средствами, возникшего на основании водительского удостоверения серии … номер.. , выданного … г. РЭО ГИБДД МО ОМВД России "Волжский".

Возложить на ФИО2 обязанность сдать водительское удостоверение серии … номер.. , выданного … г. РЭО ГИБДД МО ОМВД России "Волжский", в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования "Моркинский муниципальный район" в лице межрайонной ИФНС России №2 в Республике Марий Эл государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его оглашения через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Л.А. Иванова