Решение № 2-1073/2017 2-1073/2017~М-860/2017 М-860/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1073/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Токаревой Л.В.,

при секретаре Ворониной С.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ООО «НГВ» по доверенности ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица – ООО «ЖЭСК-2» по доверенности ФИО4,

рассмотрев гражданское дело № 2-1073 по иску ФИО1 к ООО «Новомосковский городской водоканал» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новомосковский городской водоканал» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что является собственником и проживает в жилом помещении по <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖЭСК-2». Водоснабжение жилого дома осуществляет ООО «НГВ». Истица указывает, что в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало холодное водоснабжение в вышеуказанном доме, в то время как перерыв подаче водоснабжения не может превышать 4-х часов. Полагает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя данной коммунальной услуги, в связи с чем просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 5000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЖЭСК-2».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования. Просила взыскать с ООО «Новомосковский городской водоканал» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 5000 руб.

Представители ООО «Новомосковский городской водоканал» по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на участке водопровода 2-го и 3-го подъема <данные изъяты> водозабора производились работы по замене запорной арматуры. В связи с проведением данных работ было снижено давление в городской сети водоснабжения. Подача воды в многоквартирный дом по <адрес>, не приостанавливалась. О проводимых работах были оповещены все городские службы, в том числе Управление Роспотребнадзора, Управление ЖКХ, администрация МО город Новомосковск, управляющие компании, средства массовой информации. Поскольку водоснабжение дома истицы не приостанавливалось, просят в иске ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица - ООО «ЖЭСК-2» по доверенности ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. от ООО «Новомосковский городской водоканал» поступила телефонограмма о снижении давления в городской сети водоснабжения и возможном ухудшении качества воды. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «ЖЭСК-2» были расклеены объявления, в которых данная информация была доведена до сведения жильцов домов. Отключение водоснабжения в многоквартирном доме по <адрес>, зафиксировано не было. Заявки и жалобы по поводу отсутствия водоснабжения от жильцов указанного дома не поступали, также отсутствовали сообщения об ухудшении качества воды.

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились ремонтные работы по замене запорной арматуры участка водопровода в районе 2-го и 3-го подъема <данные изъяты> водозабора. Жилой дом по <адрес>, запитывается от <данные изъяты> и <данные изъяты> водозаборов, на которых ремонтные работы не производились. Кроме того, давление в сети жилого дома по вышеуказанному адресу обеспечивается повысительной насосной станцией <данные изъяты>.

Выслушав стороны, доспросив свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 31 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Холодное водоснабжение должно быть круглосуточным и бесперебойным, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды - 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (п. 1 Приложения N 1 к Правилам N 354).

Потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. п. "е" п. 33 Правил N 354).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) по <адрес>.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новомосковский городской водоканал» на участке водопровода 2-го и 3-го подъема <данные изъяты> водозабора производились работы по замене запорной арматуры.

О проводимых работах были оповещены все городские службы, в том числе Управление Роспотребнадзора, Управление ЖКХ, администрация МО город Новомосковск, управляющие компании, средства массовой информации.

Обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей, ФИО1 указывает, что в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало холодное водоснабжение в жилом доме по <адрес>.

Однако истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, что могло бы служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Напротив, из представленных ответчиком документов следует, что жилой дом по <адрес>, запитывается от <данные изъяты> и <данные изъяты> водозаборов, на которых ремонтные работы в период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не производились.

Кроме того, давление в сети жилого дома по вышеуказанному адресу обеспечивается повысительной насосной станцией <данные изъяты>.

Из объяснений в судебном заседании представителя третьего лица - ООО «ЖЭСК-2» по доверенности ФИО4, следует, что отключение водоснабжения в многоквартирном доме по <адрес>, в период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано не было. Заявки и жалобы от жильцов указанного дома по поводу отсутствия водоснабжения не поступали, также отсутствовали сообщения об ухудшении качества воды.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из журнала заявок ООО «ЖЭСК-2».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Новомосковский городской водоканал» о защите прав потребителей следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Новомосковский городской водоканал» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2017 года.

Председательствующий