Решение № 2А-10442/2025 2А-3120/2026 2А-3120/2026(2А-10442/2025;)~М-8900/2025 М-8900/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2А-10442/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А.,

при секретаре судебного заседания Рутц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3120/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссару города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2, врачу-терапевту отделения подготовки и призыва на военную службу военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО3, призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании заключения врача, решения призывной комиссии, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений требований просит признать незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; отменить решение призывной комиссии г. Нижневартовска от <дата>; возложить на административного ответчика обязанность по вынесению категории годности «В» и зачислить в запас ВС РФ. В обоснование требований указал, что <дата> решением призывной комиссии г.Нижневартовска он был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями с присвоением категории годности Б-3. С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, так как при прохождении медицинского освидетельствования им предъявлялись жалобы на состояние здоровья и предоставлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний, которые врачебной комиссией не были учтены, в выдаче направления на дополнительное обследование к врачам кардиологу, аллергологу и урологу отказано. Полагает, что заключение врача является необъективным, медицинское освидетельствование проведено формально.

На основании определений суда к участию в деле в качестве Югры, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО – Югры», военный комиссар г. Нижневартовска административных ответчиков привлечены призывная комиссия ХМАО –и Нижневартовского района ХМАО-Югры ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, указал, что категория годности к военной службе определена неверно, в направлении на дополнительное обследование отказано.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры», призывной комиссии городского округа города Нижневартовск ХМАО – Югры ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

В судебном заседании административный ответчик врач-терапевт отделения подготовки и призыва на военную службу военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО – Югры, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО3 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Пояснила, что заключение дано на основании актов врачей призывной комиссии. Все предъявленные жалобы истца подтверждаются соответствующими актами. Жалобы административного истца на состояние здоровья и установленные ему диагнозы учтены, жалобы к неврологу по мигрени и документы, подтверждающие ее наличие, им не предъявлялись.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу (подпункт «а» пункт 1 статьи 23 Закона).

Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, в том числе при призыве на военную службу, и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами; на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования подлежащих призыву граждан (далее - призывники) и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 5, пункт 1 статьи 28 Закона).

В силу статьи 5.1 Закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом), а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> года рождения, с <дата> состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО-Югры.

В период осеннего призыва 2025 года на военную службу, ФИО1 осмотрен врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию города Нижневартовска для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу. По результатам медицинского освидетельствования административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»), показатель предназначения – 3.

Решением призывной комиссии города Нижневартовска от <дата>, оформленным протоколом №, административный истец призван на военную службу.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 выражает несогласие с принятым решением о его призыве на военную службу в осенний призыв 2025 года, в связи с чем судебной проверке подлежит решение о призыве ФИО1 на военную службу, принятое призывной комиссией г.Нижневартовска <дата>.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 (далее Положение), пунктом 4 которого установлено, что Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования. Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника. По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (п.п. 14, 18 Положения).

По смыслу указанных выше правовых норм при каждом призыве на военную службу гражданин обязан пройти медицинское освидетельствование, а в случае необходимости дополнительное обследование в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, включенных в специально утвержденный перечень медицинских организаций, по результатам анализа и оценки которых призывная комиссия принимает решение (заключение). Целью таких обследований является исключение призыва на военную службу граждан, которые по состоянию здоровья не могут исполнить воинскую обязанность.

Из личного дела призывника следует, что ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии.

Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии г.Нижневартовска от <дата>, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы <данные изъяты> (анамнез: болен с детства, <данные изъяты>. При ППГВУ – «А-4»).

Из материалов дела следует, что в период со <дата> по <дата> по направлению военного комиссариата г. Нижневартовска ФИО1 был обследован в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская городская поликлиника № 2» в амбулаторных условиях. На основании жалоб (<данные изъяты>), анамнеза (<данные изъяты>), данных объективного исследования, результатов диагностических исследований (электрокардиография, анализ крови на тиреотропный гормон, анализ крови на общий кортизол, тредмилл тест, суточное мониторирование АД, эхокардиография), врачом-кардиологом установлен диагноз: <данные изъяты>, что следует из медицинского заключения №.

Как следует из листа медицинского освидетельствования от <дата> №, врачом-специалистом с учетом жалоб <данные изъяты>, анамнеза (жалобы 2,5 года), результатов диагностических исследований (СМАД от <дата>, стабильная систолическая АГ), установлен диагноз «<данные изъяты>», ФИО1 освидетельствован по ст. 47 п. «б» Расписания болезней, определена категория годности «Б-3».

Также, по направлению военного комиссариата ФИО1 <дата> проходил медицинское обследование в амбулаторных условиях в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника № 1», на основании жалоб (<данные изъяты>); <данные изъяты>), анамнеза (симптомы беспокоят с детства. <данные изъяты>), данных объективного осмотра, результатов исследований врачом-аллергологом установлен диагноз: <данные изъяты>, что подтверждается медицинским заключением №.

На основании указанного медицинского заключения, врачом-специалистом призывнику установлен диагноз: «<данные изъяты>», что подтверждено листом медицинского освидетельствования от <дата>, согласно которого ФИО1 освидетельствован по ст. 49 п. «в» Расписания болезней, определена категория годности «Б-3».

Кроме того, из медицинского заключения № следует, что ФИО1 по направлению военного комиссариата г. Нижневартовска и Нижневартовского района <дата> находился на обследовании в амбулаторных условиях в БУ «Нижневартовская городская поликлиника». С учетом жалоб <данные изъяты>, анамнеза (вышеперечисленные симптомы беспокоят около 2 лет; <данные изъяты>), данных объективного исследования, врачом-урологом ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно листу медицинского освидетельствования от <дата>, составленному на основании медицинского заключения №, ФИО1 врачом-хирургом установлен диагноз: <данные изъяты>, освидетельствовав по ст. 45 п. «г», ст. 72 п. «г» Расписания болезней, определена категория годности Б-3.

Из листа медицинского освидетельствования от <дата> следует, что ФИО1 осмотрен врачом-офтальмологом, которым с учетом жалоб <данные изъяты> (анамнез: <данные изъяты>), данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, установлен диагноз: «<данные изъяты>», определена категория годности «А-4».

Ранее <дата> ФИО1 был осмотрен врачом-офтальмологом, что следует из соответствующей выписки (посещение офтальмолога), который на основании жалоб <данные изъяты>, анамнеза заболевания, объективного осмотра, установил диагноз: <данные изъяты>. Вид посещения указан как разовое, поводом для обращения послужило заболевание (амб.).

По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан дано итоговое заключение о годности гражданина к военной службе по категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Показатель предназначения для прохождения службы – 3 (ст. 72 п. «г», ст. 45 п. «г», ст. 49 п. «в», ст. 47 п. «б» Расписания болезней). Итоговое заключение о годности к военной службе принято на основании результатов медицинского освидетельствования врачами-специалистами, лабораторных исследований, установленных диагнозов.

Также в карту медицинского освидетельствования внесены результаты обязательных диагностических исследований.

Оспаривая заключение о категории годности и решение призывной комиссии, административный истец полагает, что имеющиеся у него заболевания являются основанием для предоставления ему категории годности «В».

При наличии болезней, врожденных аномалий развития и последствий повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов призывники освидетельствуются по статье 45 Расписания болезней.

Согласно пункту «б» статьи 45 Расписания болезней варикозное расширение вен семенного канатика III степени (канатик опускается ниже нижнего полюса атрофированного яичка, имеются постоянный болевой синдром, нарушение сперматогенеза, протеинурия, гематурия) является основанием для определения категории годности «В».

Пунктом «в» статьи 45 Расписания болезней предусмотрены заболевания – рецидивное (после повторного хирургического лечения) варикозное расширение вен семенного канатика II степени, если освидетельствуемый отказывается от дальнейшего лечения (для лиц, освидетельствуемых по графе III расписания болезней, применяется пункт «Г»). Однократный рецидив варикозного расширения вен семенного канатика не является основанием для применения пункта «В». При варикозном расширении вен семенного канатика II степени канатик опускается ниже верхнего полюса яичка, атрофии яичка нет.

В пункте «г» статьи 45 Расписания болезней указаны заболевания – врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов при наличии объективных данных без нарушения кровообращения и функций, относящееся к категории годности к военной службе «Б-3», а в пункте «в» вышеуказанной статьи аналогичные заболевания с незначительным нарушением кровообращения и функций, которые относятся к категории «В».

Согласно примечанию к статье 45 Расписания болезней, при наличии показаний лицам, освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней, предлагается хирургическое лечение. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него категория годности к военной службе определяется в зависимости от выраженности патологического процесса.

Вместе с тем, из личного дела призывника не следует, что административному истцу требуется обязательное хирургическое лечение, соответственно, препятствий для определения категории годности призывнику у призывной комиссии не имелось.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по направлению военного комиссариата г. Нижневартовска и Нижневартовского района был обследован в БУ «Нижневартовская городская поликлиника» в амбулаторных условиях <дата>. В результате медицинского обследования на основании жалоб, анамнеза, данных объективного исследования, поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Статья 47 графы 1 Расписания болезней к болезням системы кровообращения относит нейроциркулярную астению при стойких значительно выраженных вегетативно-сосудистых нарушениях (пункт «а») и при стойких умеренно выраженных нарушениях (пункт «б»).

Согласно описанию к статье 47, для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители; нейроциркуляторную астению с гипотензивными реакциями следует отличать от физиологической гипотонии здоровых людей, которые не предъявляют никаких жалоб, сохраняют трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы при показателях артериального давления 90/50-100/60 мм рт.ст.

В этом же описании к статье указано, что во всех случаях следует исключить симптоматическую гипотонию, обусловленную болезнями эндокринной системы, желудочно-кишечного тракта, легких и других органов; наличие нейроциркуляторной астении у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть установлено при обследовании с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей. Граждане при первоначальной постановке на воинский учет с диагнозом «нейроциркуляторная астения» по статье 48 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе и подлежат лечению.

К пункту «а» относится нейроциркуляторная астения: с гипертензивными реакциями и лабильностью артериального давления при наличии постоянных жалоб и стойких резко выраженных вегетативно-сосудистых расстройств, не поддающихся лечению (в отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу - в течение не менее 6 месяцев, что должно быть подтверждено медицинскими документами); с гипотензивными реакциями и стойкой фиксацией артериального давления ниже 100/60 мм рт.ст. при наличии постоянных жалоб, стойких, резко выраженных вегетативно-сосудистых расстройств, стойкого нарушения сердечного ритма, не поддающихся лечению и значительно снижающих трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы; с наличием стойких кардиалгий, сопровождающихся выраженными вегетативно-сосудистыми расстройствами, включая вегетососудистые кризы, стойкими нарушениями сердечного ритма в отсутствие признаков органического поражения миокарда (по данным электрокардиографии, эхокардиографии, методов лучевой диагностики и др.) при безуспешности повторного лечения в стационарных условиях (характеристика стойких нарушений сердечного ритма приведена в статье 42 расписания болезней).

К пункту «б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

К пункту «в» статьи 49 Расписания болезней относятся: гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами.

Болезни мочеполовой системы регулируются статьей 72 Расписания болезней.

К пункту «г» относятся: последствия инструментального удаления или самостоятельного отхождения одиночного камня из мочевыводящих путей (лоханка, мочеточник, мочевой пузырь) без повторного камнеобразования и нарушения функций; последствия дробления камней мочевыделительной системы (для освидетельствуемых по графе III расписания болезней) без нарушения функций; мелкие (до 0,5 см) одиночные конкременты почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; односторонний или двухсторонний нефроптоз I стадии; односторонний нефроптоз II стадии без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче; хронический пиелонефрит без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче и рентгенологических нарушений; врожденные аномалии почек без нарушения функций.

Нарушение суммарной выделительной функции почек должно быть подтверждено данными лабораторных исследований крови и мочи, рентгеновских (экскреторная урография, компьютерная томография, ангиография), ультразвуковых или радионуклидных методов (ренография, динамическая нефросцинтиграфия, непрямая ангиография).

Стадия нефроптоза определяется рентгенологом по рентгенограммам, выполненным при вертикальном положении обследуемого: I стадия - опущение нижнего полюса почки на 2 позвонка, II стадия - на 3 позвонка, III стадия - более чем на 3 позвонка.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у административного истца заболеваний, объективно препятствующих возможному призыву на военную службу.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Таким образом, выдача направления на повторное медицинское обследование производится при наличии сомнений у призывной комиссии в годности призывника к военной службе, для уточнения диагноза заболевания, необходимого при определении категории годности к военной службе.

Вопреки доводам административного истца, наличие у него заболеваний, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения административным истцом медицинского освидетельствования, не подтверждено.

Перед освидетельствованием заявитель прошел все обязательные диагностические исследования, результаты которых также были представлены в распоряжение врачебной комиссии. Материалами дела подтверждается, что при медицинском освидетельствовании административному истцу был проведен комплекс всех медицинских мероприятий по установлению категории годности к военной службе.

По результатам медицинского освидетельствования в осенний призыв 2025 года при определении категории годности ФИО1 учтены все необходимые факторы, установленные в ходе обследования, степень выраженности заболевания и степень функциональных нарушений, а также предъявленные им жалобы на состояние здоровья, в результате чего административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Необходимость направления призывника на медицинское обследование для уточнения иного диагноза заболевания, и определения иной категории, отсутствовала.

Представленные административным истцом медицинские документы не опровергают выводы призывной комиссии о состоянии его здоровья. При этом, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограниченно годным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Применительно к приложению Положения о военно-врачебной комиссии «Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, определяют категории годности к военной службе согласно расписанию болезней.

По смыслу данных правовых норм компетенция определения годности призывника к военной службе относится к призывной комиссии, медицинское освидетельствование проводится военно-врачебной комиссией, которая дает заключение о годности гражданина к военной службе.

Объективных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования истец имел заболевания в той их стадии, которая дает основания для признания призывника ограниченно годным (негодным) к военной службе, административным истцом не представлено, судом не установлено.

Таким образом, утверждение административного истца о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, несостоятельно.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан у суда не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Закона, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Решение призывной комиссии принято с учетом всех жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского освидетельствования после определения категории годности его к военной службе.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что содержание вынесенного в отношении призывника медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования; решение призывной комиссии принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом всех жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского обследования, правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности по вынесению категории годности «В» и зачислению административного истца в запас ВС РФ, не имеется.

При этом суд считает необходимым указать, что заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащего обжалованию в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Такое заключение не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на него какие-либо обязанности, поскольку в силу пунктов 1 и 5 статьи 28 Закона непосредственно для административного истца порождает обязанности решение призывной комиссии.

Представленные в суд медицинские документы частной клиники ООО Медицинский центр «Клиника Инновационных Технологий» от <дата> и от <дата>, в которых указан диагноз «<данные изъяты>» не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих доводы административного истца, поскольку диагноз, установленный в частной клинике в результате однократного посещения врача, не может свидетельствовать об ошибочности диагноза, определенного по результатам медицинского обследования призывника в БУ «Нижневартовская городская поликлиника» в амбулаторных условиях.

Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (абзац пятый пункта 8), между тем, административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

При установленных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что утверждения истца о незаконности решения призывной комиссии и действий по проведению в отношении него призывных мероприятий не нашли своего объективного подтверждения, решение о призыве ФИО1 принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, оснований для признания решения о его призыве на военную службу незаконным не установлено, категория годности к военной службе определена с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону, принято без нарушения прав административного истца, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссару города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2, врачу-терапевту отделения подготовки и призыва на военную службу военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО3, призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании заключения врача, решения призывной комиссии, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 20.03.2026 года.

Судья В.А. Киселёва

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья В.А. Киселёва

подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела № 2а–3120/2026