Решение № 2-1022/2018 2-1022/2018~М-884/2018 М-884/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1022/2018

К делу № года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО2

с участием ответчицы ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в Красноармейский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Согласно условиям договора ФИО1 предоставлен кредит на сумму 203 490 рублей, на срок 60 месяцев, под 29,5% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца ФИО4 просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242 260 рублей 16 копеек, в том числе, 30 541 рубль 38 копеек задолженность по процентам, 199 479 рублей 25 копеек задолженность по основному долгу, 5 139 рублей 53 копейки задолженность по неустойкам, 7 100 рублей задолженность по комиссии, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 622 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании просила снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Согласно условиям договора ФИО1 предоставлен кредит на сумму 203 490 рублей, на срок 60 месяцев, под 29,5% годовых.

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 199 479 рублей 25 копеек, проценты в сумме 30 541 рубль 38 копеек, 7 100 задолженность по комиссии.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 5 139 рублей 53 копейки.

Так, проверив в судебном заседании представленный истцом расчет, суд считает его верным, а исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Однако, с учетом обстоятельств дела, ходатайства ответчицы, руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.309,361, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, 30 541 рубль 38 копеек задолженность по процентам, 199 479 рублей 25 копеек задолженность по основному долгу, 1 000 рублей задолженность по неустойкам, 7 100 рублей задолженность по комиссии, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 581 рубль.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО5